Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №13АП-17832/2020, А42-2297/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А42-2297/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Верхнетуломская тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2020 по делу N А42-2297/2020 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску АО "Атомэнергосбыт"
к ООО "Верхнетуломская тепловая компания"
о взыскании
установил:
ООО "Верхнетуломская тепловая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 18.05.2020. В качестве доказательства оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобой ответчиком представлено платежное поручение N 729 от 07.11.2019, плательщиком которой является ООО "Мурмашинское теплосетевая компания".
Между тем, обжалуемое решение вынесено 18.05.2020, а резолютивная часть его объявлена - 13.05.2020.
В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Мурмашинское теплосетевая компания" уплачена госпошлина за иное юридически значимое действие. Представленное ответчиком платежное поручение N 729 от 07.11.2019 не может быть принято в качестве доказательств оплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
В этой связи, апелляционный суд, посчитав, что ответчиком, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, определением от 14.07.2020 оставил апелляционную жалобу без движения в срок до 14.08.2020 (включительно).
Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Определение от 14.08.2020 направлено заказным письмом подателю жалобы по адресу, который имеются в материалах дела: 184355, Мурманская область, Кольский район, пгт Мурмаши ул. Цесарского, д. 2, и, согласно официальному сайту "Почта России", вручено адресату 24.07.2020.
На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение от 14.07.2020 опубликовано 15.07.2020.
Согласно сведениям из Судопроизводства (приложены к настоящему определению) дополнительных документов на момент подписания настоящего определения в суд апелляционной инстанции не поступало, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru/).
Поиск о поступлении каких-либо дополнительных документов (ходатайств) средствами электронной связи через сайт - https://my.arbitr.ru по всем разделам не дал результатов.
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что ООО "Верхнетуломская тепловая компания" на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.07.2020 подана кассационная жалоба, что подтверждает его осведомленность о вынесенном судебном акте и наличии у него обязанности по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 определение суда апелляционной инстанции от 14.07.2020 оставлено без изменения.
В такой ситуации, поскольку суд кассационной инстанции признал оставление апелляционной жалобы ООО "Верхнетуломская тепловая компания" верным и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты последним госпошлины за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО "Верхнетуломская тепловая компания".
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17832/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.Г. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка