Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17823/2020, А42-1887/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А42-1887/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Галенкиной К.В., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17823/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант +"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 по делу N А42-1887/2020,
принятое по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант +"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант+" (далее - Компания, ООО "УК""Гарант+") о взыскании 251 945,64 руб. задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 года, 4 483,15 руб. неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной с 06.04.2020 по день уплаты суммы долга в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Решением суда от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 251 945,64 руб. задолженности и 4 483,15 руб. неустойки, 8129 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что акты подписаны истцом в одностороннем порядке, объем коммунального ресурса определен неверно.
21.09.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий помимо прочего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор энергоснабжения N 5120426331 (для категории Исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах) (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме (пункт 1.1. Договора).
В соответствии с пунктами 5.3. и 5.4. Договора оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.
Согласно пункту 7.8. Договора при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных пунктом 5.4. Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшим с 01.01.2018 (пункт 11.1. Договора).
Поставив ответчику электроэнергию за декабрь 2019 года, истец на основании акта приема-передачи электроэнергии выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2019 N 5120426331/169371, который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность.
В адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2020 исх. N 35-01/1625, в которой сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 24.01.2020 и предлагалось добровольно ее погасить в течение 5 календарных дней с даты направления данной претензии; ответчик предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов. Претензия осталась без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку и обратился в суд.
Суд первой инстанции отказал истца во взыскании неустойки, исчисленной с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга, в остальной части признал требования обоснованными как по праву, так и по размеру, иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.
Предметом спора является взыскание задолженности за сверхнормативный объем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды. В разделе 4 Договора "Порядок определения объема, учет электрической энергии" стороны согласовали порядок определения объема, потребленного при содержании общего имущества МКД коммунального ресурса.
Судом установлено, что по определенным адресам прекращена подача электроснабжения ввиду приостановления предоставления коммунальной услуги, что подтверждается соответствующими актами, в связи с чем начисления по данным лицевым счетам в спорном периоде истцом не произведены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик документально объем энергопотребления не оспорил, доводы ответчика о некорректности предъявленной к взысканию суммы носят предположительный характер. Встречный расчет долга, произведенный в порядке, определенном разделом 4 Договора, соответствующем порядку, установленному пунктом 21(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", в целях исследования и оценки судом, ответчиком не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 по делу N А42-1887/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
К.В. Галенкина
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
