Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-17804/2020, А56-119179/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-119179/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Кольчугина М.Н. (доверенность от 10.12.2019);
от ответчика: Ершов С.Л. (доверенность от 11.03.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17804/2020) Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "СИР СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-119179/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" к Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "СИР СПб"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 3 Центрального района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "СИР СПб" (далее - ответчик, СПб ООИ "СИР СПб") о взыскании 850 958 руб. 28 коп. задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества.
Решением суда от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПб ООИ "СИР СПб" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Судом принято исковое заявление с нарушением норм процессуального права, в материалах дела отсутствуют сведения об уплате истцом государственной пошлины, об отсрочке или рассрочке ее уплаты. Документы, представленные истцом в качестве обоснования размеров задолженности, не содержат показаний приборов учета.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 ввиду нахождения судьи Медведевой И.Г. в ежегодном отпуске и последующим уходом в отставку, дело N А56-119179/2018 передано в производство судьи Поповой Н.М.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКС N 3 Центрального района" (Организация) и СПб ООИ "СИР СПб" (Пользователь) заключили следующий договоры:
1) договор N 1310-2/3 от 01.11.2013 на нежилые помещения, расположенные по адресу: Литовский пр. д. 44, лит. Б., пом.16Н, 27Н;
2) договор N 1310/3 от 01.11.2013 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Литовский пр., д. 44, лит. В, пом. 3Н;
3) договор N 1310-1/3 от 01.11.2013 на нежилое помещения, расположенное по адресу: Литовский пр., д. 44, лит. В., пом. 1Н.
Согласно условиям договора Организация обязуется обеспечить производство услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые Пользователем, а Пользователь обязуется использовать помещения в строгом соответствии с его назначением участвовать в содержании и ремонте мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров размер платы по договору в месяц на момент заключения договора составляет 12 612 руб. 44 коп в месяц, в т.ч. НДС - 430 руб. 91 коп. в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к договору, которые являются неотъемлемой его частью.
Организация, ссылаясь на выполнение обязательств по договорам со своей стороны, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 850 958 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.09.2015 по 30.04.2019 (по договору от 01.11.2013 N 1310-2/3 - 292 613 руб. 86 коп., по договору от 01.11.2013 N 1310/3 - 188 600 руб. 86 коп., по договору от 01.11.2013 N 1310-1/3 - 369 743 руб. 56 коп.), поскольку Пользователь не исполнил обязательства по оплату оказанных услуг по договорам.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения. Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42(1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом, в котором расположены помещения, занимаемые ответчиком, оборудован прибором учета.
Расчет произведен истцом с учетом Правил N 354 с применением тарифов, установленных соответствующими распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты услуг не представлено.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом. В материалы дела представлены претензии N 2131 от 18.05.2018, N 2132 от 18.05.2018, 2133 от 18.05.2018, доказательства их направления в адрес ответчика (л.д.6-7).
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств уплаты истцом государственной пошлины, определение суда о предоставлении отсрочки или рассрочке ее уплаты отклоняется апелляционным, поскольку это не является нарушением норм процессуального права, которое повлекло принятия незаконного судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-119179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
А.Ю. Слоневская
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка