Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №13АП-17795/2020, А56-24769/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А56-24769/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.
при участии:
от истца (заявителя): Лапин А.А. по доверенности от 28.06.2019
от ответчика (должника): Афанасьев А.В. по доверенности от 01.01.2020, Грубова А.В. по доверенности от 09.01.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление ООО "Спецодежда" о возмещении судебных расходов,
по иску ООО "Спецодежда"
к ООО "Геоизол"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда", адрес: 192019 г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, ОГРН: 1027810294071, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол", адрес: 197046, г Санкт-Петербург, ул. Большая посадская 12/А/107-Н, ОГРН: 1027802515432, (далее - ответчик) о взыскании 1.036.755 руб. задолженности по оплате поставленных товаров, 93 307 руб. 95 коп. неустойки за период с 18.11.2017 по 18.02.2018.
Решением суда от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 оставлены без изменения.
В суд от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 062 руб.
Определением суда от 28.05.2020 требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, определением от 20.08.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В настоящем судебном заседании представитель ООО "Спецодежда" поддержал требования, приведенные в заявлении о взыскании судебных расходах, а представители ООО "Геоизол", возражая против удовлетворения заявления в полном объеме, просят уменьшить сумму судебных расходов.
Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела следует, что ООО "Спецодежда" заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 130 062 руб.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 18.12.2018 N 21 об оказании юридических услуг, акт выполненных работ от 23.12.2019, платежное поручение N 1164 от 23.12.2019 на сумму 130 062 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
В данном случае, проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора (взыскание задолженности и неустойки по договору поставки, при отсутствии возражений со стороны ответчика), количество проведенных судебных заседаний (по одному судебному заседанию в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций), объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 40 000 руб. (20 000 руб. за составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции, по 10 000 руб. за представление интересов истца в апелляционной и кассационной инстанциях).
Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-24769/2019 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части заявления отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 3702 от 22.06.2020.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка