Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17733/2020, А56-7896/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-7896/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Бондарева о.н., на основании доверенности от 01.11.2019,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17733/2020) общества с ограниченной ответственностью "Универсам 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-7896/2020, принятое по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Универсам 11" (адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 33, литера А, ОГРН: 1037816061392, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2003, ИНН: 7806149697)
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам 11" (далее - Общество) о взыскании 1 974 555 руб. задолженности за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 и с 01.09.2019 по 30.09.2019, 1 275 315 руб. 70 коп. пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 26.03.2002 N 07/ЗД-02555.
Решением от 26.05.2020 суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 1 974 555 руб. задолженности, 701 707 руб. 47 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 36 381 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить размер пеней, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В настоящее судебное заседание представитель Общества не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель Учреждения просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учреждение и Общество возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Лаверна" (арендатор) 26.03.2002 заключен договор N 07/ЗД-02555 аренды земельного участка площадью 30 459 кв.м с кадастровым номером 78:6121А:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 68, корп.1, лит. А.
Дополнительным соглашением от 16.03.2009 N 1 в договор от 26.03.2002 были внесены изменения относительно наименования арендатора и закрытое акционерное общество "Лаверна" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Лаверна".
Впоследствии на основании дополнительного соглашения от 14.08.2015 N 3 к договору от 26.03.2002 произведена замена арендатора на Общество.
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для использования под торгово-складскую деятельность, торговлю в капитальном здании, производство, офис, коммунальное хозяйство (коды 3.2, 3.1, 6.2, 7.2, 11.2).
Договор заключен на срок по 15.10.2050 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена в установленном законом порядке 18.05.2002.
Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 5.3 (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2015 N 3) в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А6-26157/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы, Учреждение направило Обществу претензию от 23.09.2019 N 6176-пр./19, в которой предложило погасить образовавшуюся задолженность и неустойку. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Обществом, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что Обществом нарушены условия договора, а также приняв во внимание признание им суммы основной задолженности, удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме, а требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части начисленной на основании пункта 5.3. договора неустойки за просрочку оплаты задолженности и посчитал возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер предъявленной к взысканию неустойки до 701 707 руб. 47 коп.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.
В данном случае Обществом не представлено доказательств в обоснование доводов жалобы о наличии оснований для ее снижения до 253 701 руб. 01 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-7896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
