Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №13АП-17732/2021, А56-28665/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А56-28665/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу N А56-28665/2020 (судья Катарыгина В.И.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-и лица: Администрация Курортного района; ГБОУ СОШ N 450 Курортного района; АО "РАД"; ООО ОП "Лоция"
об оспаривании решения
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу N А56-28665/2020 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В полном объеме решение изготовлено 01.12.2020, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 11.01.2021.
Между тем, апелляционная жалоба на решение от 01.12.2020 подана Обществом 05.05.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока Общество ссылается на то, что решение суда не получало.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Учитывая, что ООО "Охранная организация "Инсар" явилось инициатором обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения УФАС, в связи с чем оно не могло не знать о начавшемся по его инициативе судебном процессе, представитель Общества присутствовал в двух судебных заседаниях 16.09.2020, 21.10.2020, следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ Общество должно было самостоятельно отлеживать движение судебного дела.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено в полном объеме 01.12.2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда 02.12.2020.
Таким образом, Общество имело возможность ознакомиться с мотивированным текстом решения суда, в связи с чем ссылка на неполучение текста решения не признается уважительной причиной пропуска срока, поскольку указанное обстоятельство не явилось объективным препятствием для ознакомления с текстом решения.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17732/2021) возвратить заявителю.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка