Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-17723/2020, А56-129902/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А56-129902/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кротова С.М.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен);
от ответчика (должника): Салихов В.Р., представитель по доверенности от 21.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17723/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 года по делу N А56-129902/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску (заявлению) Преснякова Евгения Вадимовича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания"
о взыскании 810 750 руб. основного долга по договору займа N 15 от 13.07.2018, 266 225 руб. 71 коп. процентов за пользование займом, 1 800 000 руб. основного долга, 371 046 руб. 60 коп. процентов за пользование займом по договору займа N 18 от 31.07.2018
установил:
Индивидуальный предприниматель Пресняков Евгений Вадимович обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания" о взыскании 810 750 руб. основного долга по договору займа N 15 от 13.07.2018, 266 225 руб. 71 коп. процентов за пользование займом, 1 800 000 руб. основного долга, 371 046 руб. 60 коп. процентов за пользование займом по договору займа N 18 от 31.07.2018
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020, в связи с болезнью судьи Васильевой Н.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А56-129902/2019 передано для рассмотрения в производство судье Шустовой Д.Н.
Решением от 15.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не были учтены доводы Общества.
Апелляционная жалоба носит формальный характер, конкретных доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда, не содержит.
В судебном заседании 05.10.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Индивидуальным предпринимателем Пресняковым Евгением Вадимовичем (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания" (Заемщик) подписан договор займа N 15 от 13.07.2018 (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 2 300 000 рублей 00 коп. со сроком возврата до 13 июня 2019, под 16,5 % годовых.
Кроме того, между Индивидуальным предпринимателем Пресняковым Евгением Вадимовичем (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская нерудная компания" (Заемщик) подписан договор займа N 18 от 31.07.2018 (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 1 800 000 рублей 00 коп. со сроком возврата до 30 июня 2019, под 16,5 % годовых.
Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 44 от 13.07.2018 на сумму 2 300 000 рублей 00 коп., N 49 от 01.08.2018 на сумму 1 800 000 рублей (л.д. 12-13).
В связи не исполнением обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт получения денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь положениями указанной правовой нормы и учитывая то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы займа установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Апелляционная жалоба носит формальный характер, не содержит конкретных доводов, по которым податель жалобы просит отменить решение суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-129902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
