Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №13АП-17711/2020, А42-334/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А42-334/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,
рассмотрев заявление ООО "ВТ ТЕХНОЛОГИИ" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ВТ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2020 по делу N А42-334/2020 (судья Власов В.В.), принятое
по иску МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией;
к ООО "ВТ ТЕХНОЛОГИИ"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТ Технологии" (Далее ООО "ВТТ, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Оленегорские тепловые сети" МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области задолженности по договору.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2020 по делу А42-334/2020 исковые требования ООО "ВТТ" удовлетворены частично, с МУП "ОТС" в пользу ООО "ВТТ" взыскано 8 932 519 рублей основного долга, 4 127 487, 68 рублей неустойки, 25 608 руб. судебных расходов.
ООО "ВТТ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просит Решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с МУП "ОТС" в пользу ООО "ВТТ" 52 987 438 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 15 054 638 рублей задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг, 6 283 652 руб. неустойки, а всего 74 325 728 руб.
26.08.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявлени Общества о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества Муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией" на сумму 74 325 728 рублей.
В обосновании ходатайства о принятии обеспечительной меры ООО "ВТ Технологии" указало, что учитывая злостный характер правонарушения, допущенного ответчиком, выражающегося в систематическом и грубом нарушении порядка оплаты товара и услуг, предоставляемых истцом по договору, истец полагает, что ответчиком могут совершаться действия, направленные на сокрытие или выбытие имущества из собственности, что повлечёт затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта.
Неисполнение судебного акта по взысканию указанных денежных средств в результате неправомерных действий ответчика по сокрытию имущества повлечёт несостоятельность (банкротство) истца.
Изучив материалы дела, ходатайство ООО "ВТТ" о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба. Принимая во внимание, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно положениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю
обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Как следует из заявленного ходатайства, истец просит суд принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму заявленных требований.
Оценив доводы истца, суд считает, что, требуя принятия обеспечительной меры, истец не представил достаточных и допустимых доказательств в обоснование своего ходатайства.
Истец должным образом не аргументировал и не подтвердил надлежащими доказательствами, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит истцу значительный ущерб. В частности, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, которые свидетельствовали бы о принятии ответчиком мер по сокрытию и (или) отчуждению принадлежащего ему имущества, а также прекращении им своей деятельности.
Само по себе неисполнение ответчиком договорных обязательств не может являться основанием для применения обеспечительных мер, а наложение ареста на его имущество может привести к неисполнению им своих обязательств перед другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее.
Доказательств причинения (возможности причинения) истцу убытков в результате действий ответчика также не представлено, как документально не обоснован истцом и размер возможного ущерба и причинно-следственная связь между непринятием мер и возможными убытками.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства истца об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "ВТ ТЕХНОЛОГИИ" о принятии обеспечительных мер по делу N А42-334/2020 в виде наложения ареста на имущество муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на сумму 74 325 728 руб. отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка