Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17709/2020, А42-11991/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А42-11991/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17709/2020) ООО "Тамара-Голд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2020 года по делу N А42-11991/2019, принятое по иску (заявлению) ООО "Тамара-Голд"
к АО "Мурманский социальный коммерческий банк" об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамара - Голд" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мурманский социальный коммерческий банк" (далее - АО "МСКБ", Банк, ответчик) об обязании провести сверку расчетов по всем имеющимся кредитным договорам на дату подачи искового заявления.
Решением суда от 21.05.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тамара-Голд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы истец указал на неправомерность отказа в иске, поскольку Банк уклоняется от проведения сверки расчетов по кредитными договорам, заключенным сторонами, в связи с чем нарушает права Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом, заявляя настоящий иск, Общество указало, что Банк не осуществляет сверку взаиморасчетов по заключенным с истцом кредитным договорам N КЮ0226/14 от 21.11.2014, N КЮ0050/15 от 10.04.20145, N КЮ0011/16 от 21.03.2016, N КЮ0012/116 от 21.03.2016, в результате чего права Общества нарушены.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав при этом, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность участников кредитных и сопутствующих им правоотношений по проведению сверки расчетов, проведение сверки расчетов является правом, а не обязанностью названных лиц, при этом соответствующая обязанность по проведению сверки может быть возложена судом на участников судебного разбирательства в качестве способа установления обстоятельств, необходимых для разрешения по существу конкретного спора, а не результата удовлетворения самостоятельного искового требования об обязании провести сверку расчетов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая следующее:
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, условием для обращения в суд является нарушение прав.
Поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказано такое нарушение, а равно как не представлено доказательств наличия у Банка в силу договора или закона такой обязанности, как проведение сверки взаиморасчетов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправильном толковании истцом норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2020 г. по делу N А42-11991/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тамара Голд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
