Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №13АП-17684/2020, А42-3465/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А42-3465/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,
при участии:
от Черницкого С.А.: представителя Ляшенко А.С. по доверенности от 13.10.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17684/2020) индивидуального предпринимателя Марцинкевича Михаила Вацлавовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2020 по делу N А42-3465/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего Телешина Игоря Герасимовича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТК-ОПТ",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - ООО "Асгард") 11.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТК-ОПТ" (далее - ООО "ТК-ОПТ") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 18.04.2019 заявление ООО "Асгард" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 заявление ООО "Асгард" признано обоснованным, в отношении ООО "ТК-ОПТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2020 ООО "ТК-ОПТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Телешинин И.Г.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2020 N 13.
Определением суда первой инстанции от 17.02.2020 конкурсным управляющим утвержден Телешинин И.Г.
Конкурсный управляющий ООО "ТК-ОПТ" Телешинин И.Г. 31.03.2020 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 20.05.2020 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК-ОПТ" прекращено.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Марцинкевич Михаил Вацлавович (далее - ИП Марцинкевич М.В.), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.05.2020 по делу N А42-3465/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания и преждевременно прекратил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК-ОПТ".
До начала судебного заседания от Савицкой Галины Ивановны, Капустина Константина Андреевича, Марцинкевича Сергея Александровича, Штенгеловой Зинаиды Васильевны поступили заявления к апелляционной жалобе, в которых податели указали, что статусом кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК-ОПТ" не обладают, но возражают против прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку не успели заявить свои требования к ООО "ТК-ОПТ".
В отзывах на апелляционную жалобу Черницкий С.А. и Ткач С.В. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Черницкого С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, на дату составления ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТК-ОПТ" в реестр требований кредиторов включены следующие кредиторы:
- ООО "Асгард" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 1 033 000 руб. основного дола и 1 000 000 руб. неустойки.
- уполномоченный орган с требованием, включенным во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 174 161 руб. 87 коп., а также требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 229 972 руб. 56 коп. основного долга и 38 530 руб. 94 коп. пеней и штрафов.
Как указал конкурсный управляющий, в его адрес от ООО "Асгард" поступило уведомление о погашении требований на сумму 2 039 000 руб. Требования уполномоченного органа, включенные во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов, также погашены.
Таким образом, реестр требований кредиторов на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о прекращении процедуры конкурного производства в отношении ООО "ТК-ОПТ" погашен полностью.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из разъяснений абзаца 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Как следует из материалов обособленного спора, Кимбен К.В. погасил все требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ТК-ОПТ", что подтверждается копиями чеков-ордеров от 27.03.2020 N 5002, от 27.03.2020 N 5003, от 27.03.2020 N 5004, от 27.03.2020 N 5005, от 27.03.2020 N 5006, от 27.03.2020 N 5007, от 27.03.2020 N 5008, от 27.03.2020 N 5009, от 27.03.2020 N 5010, от 27.03.2020 N 5011, от 27.03.2020 N 5012, от 27.03.2020 N 5013, от 27.03.2020 N 5014, от 27.03.2020 N 5015, копиями чеков по операциям "Сбербанк онлайн" от 30.03.2020 N 6704573 и от 30.03.2020 N 7764948, сопроводительным письмом уполномоченного органа об отсутствии у ООО "ТК-ОПТ" обязательств перед бюджетной системой Российской Федерации, копией письма ООО "Асгард" о погашении требования кредитора в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.
Наличие иных неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований.
Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр, не влечет прекращения деятельности юридического лица. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.
Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления Марцинкевича М.В. об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица, в связи с чем отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не нарушает норм процессуального права.
В удовлетворении ходатайств Марцинкевича М.В. о направлении уведомления в Отделы судебных приставов города Оленегорска, Кировска, Апатиты Мурманской области, о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК-ОПТ", о рассмотрении вопроса о неуплате ООО "ТК-ОПТ" налога на добавленную стоимость, о доначислении с контролирующих лиц налога на добавленную стоимость, о направлении в следственные и правоохранительные органы ходатайства о возбуждении уголовного дела, судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку данные обстоятельства не подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2020 по делу N А42-3465/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Сотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка