Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №13АП-17668/2020, А56-35771/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А56-35771/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: Данилина Е.С. по доверенности от 10.01.2010 (до перерыва); не явился (извещен) (после перерыва);
от ответчика: Федоров В.А. по доверенности от 01.11.2019 (до и после перерыва);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17668/2020, 13АП-21397/2020) ООО "ГазРемСтрой" и ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-35771/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску ООО "ГазРемСтрой"
к ПАО СК "Росгосстрах"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГазРемСтрой" (далее - ООО "ГазРемСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования N 27807240-183112437447-166-00279 от 25.09.2015 в сумме 83 663 508 руб. 18 коп. и процентов за неправомерное удержание в размере 5 893 217 руб. 51 коп.
Решением суда от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, исковые требования удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ГазРемСтрой" взыскано 83 663 508 руб. 18 коп. страхового возмещения, 5 893 217 руб. 51 коп. процентов за неправомерное удержание и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 22.08.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлены уточнения исковых требований, в соответствии с которым ООО "ГазРемСтрой" просит взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 83 663 508 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 896 070 руб. (т.7, л.д. 64).
Решением суда от 02.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить обжалуемый судебный акт.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования от 25.09.2015 N 27807240-183112437447-166-00279 (далее - Договор), объектом страхования по которому является здание кафе (1959 года постройки), площадью 185,4 кв. м, кадастровый номер 78:11:0006018:1099, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, корп. 16, лит. А, включая конструктивные части здания, а также внешнюю и внутреннюю отделку. Страховая сумма согласно полису, выданному на период страхования с 30.09.2015 по 29.09.2016, составляет 89 300 000 руб.
Выгодоприобретателем по указанному договору является ООО "ГазРемСтрой".
В результате пожара, произошедшего 04.03.2016 на территории истца, пострадало застрахованное имущество.
05.03.2016 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая.
Уполномоченные ответчиком эксперты ООО "Бюро Асессор" 15.03.2016 в присутствии представителей страховщика и страхователя произвели осмотр объекта страхования и пришли к выводу о том, что с учетом имеющихся повреждений объекта страхования восстановление исходного вида здания возможно путем полной его разборки. Результаты осмотра отражены в акте осмотра поврежденного имущества от 15.03.2016 N С4Н10-142.
31.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения до 25.04.2016.
Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик выплатил страхователю 5 633 491 руб. 82 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2016 N 616.
Ссылаясь на неполную выплату суммы страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что страховое возмещение получено истцом в надлежащем размере.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Договор заключен на основании "Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности ("поименованные риски")" N 166 (далее - Правила страхования). В случае разногласий в положениях договора и Правил страхования, преимущественную силу имеют положения договора. Если какое-либо положение не оговорено специально в договоре, применяются условия Правил страхования.
Согласно секции 1 договора (пунктам 2.3 Правил страхования) страховым случаем по настоящим Правилам страхования признается утрата/гибель и/или повреждение застрахованного имущества.
Страховыми рисками являются случайные и непредвиденные события, произошедшие в течение периода страхования, в том числе: пожар. Под пожаром понимается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, также под пожаром понимается причинение ущерба от повреждения продуктами горения и тушения.
Как следует из заключения эксперта N 4/16, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Уткин проспект, дом 13, корпус 16, литер А, кадастровый номер 78:11:0006018:1099, поврежденное в результате пожара, имевшего место 04.03.2016 восстановлению, не подлежит. Объект считается полностью утраченным (погибшим).
В связи с тем, что между сторонами имелся спор о размере страховой суммы, рассмотрение настоящего дела было приостановлено до рассмотрения по существу дела N А56-31854/2016 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ООО "ГазРемСтрой" о признании недействительным договора страхования в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость объекта страхования.
В ходе рассмотрения дела N А56-31854/2016 было установлено, что страховая сумма, указанная в разделе "Объекты страхования, страховые суммы" (89 300 000 руб.) включает в себя помимо стоимости здания кафе стоимость земельного участка, который объектом страхования по договору не является.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А56-31854/2016, договор страхования здания кафе, площадью 185,4 кв. м, кадастровый номер 78:11:0006018:1099, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, корп. 16, лит. "А" от 25.09.2015 N 27807240- 183112437447-166-00279 признан недействительным в части страховой суммы, превышающей страховую (действительную) стоимость имущества объекта страхования в сумме 7 220 078 руб. рыночная стоимость здания - 11 538 519 руб., действительная стоимость - 7 220 078 руб. (т.7, л.д. 41).
В соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Следовательно, на основании Договора страхования у истца имеется право на получение страхового возмещения в сумме действительной стоимости имущества - 7 220 078 руб.
При этом, согласно условиям данного договора, при наступлении страхового случая в отношении имущества, сумма страхового возмещения уменьшается на 3 000 руб. (безусловная франшиза).
Также апелляционный суд учитывает, что платежным поручением от 29.09.2016 N 616 ответчик выплатил страхователю часть страхового возмещения в сумме 5 633 491 руб. 82 коп. (т.2, л.д. 16).
Учитывая изложенное, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 583 586,18 руб. (7 220 078 руб. - 3 000 руб. - 5 633 491,82 руб.).
Правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в оставшейся части апелляционным судом не установлены.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 02.06.2017 в размере 8 896 070 руб.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с представленными в материалы дела платежными ордерами N 038506 от 02.06.2017, N 041250 от 02.06.2017 (т. 5, л.д. 53-54) с ответчика в пользу истца на основании исполнительного листа ФС N 017264263 от 29.05.2017 по настоящему делу (т.4, л.д. 174) было взыскано 89 756 725,69 руб.
Следовательно, истцом правомерно определен период начисления процентов с 26.04.2016 (срок выплаты страхового возмещения) по 02.06.2017 (дата выплаты по исполнительному листу).
Принимая во внимание, что расчет процентов произведен истцом исходя из необоснованной суммы страхового возмещения, апелляционным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету апелляционного суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 02.06.2017 составил 374 565,81 руб.
Основания для удовлетворения требования о взыскании процентов в остальной части отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 231 руб.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 05.12.2017 была назначена судебная экспертиза по вопросам объема повреждения застрахованного имущества и возможности его восстановления (т.6, л.д. 54-55).
Оплата указанной экспертизы произведена ответчиком в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 433 от 28.11.2017 (т.6, л.д. 2).
К судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными апелляционным судом в части (2,12% от суммы иска), то судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ответчику истцом в размере 78 304 руб. (97,88% от стоимости экспертизы).
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В результате зачета с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ГазРемСтрой" подлежит ко взысканию общая сумма 1 884 078,99 руб. (1 583 586,18 руб. страховое возмещение + 374 565,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами + 4 231 руб. расходы по оплате государственной пошлины - 78 304 руб. судебные расходы по оплате судебной экспертизы).
Согласно статьям 325, 326 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебного акта.
В просительной части апелляционной жалобы ответчиком заявлено о повороте исполнения судебного акта.
В рассматриваемом случае платежными ордерами N 038506 от 02.06.2017, N 041250 от 02.06.2017 (т. 5, л.д. 53-54) с ответчика в пользу истца было взыскано 89 756 725,69 руб. на основании исполнительного листа ФС N 017264263 от 29.05.2017 (т.4, л.д. 174), выданного по решению суда первой инстанции от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017.
Указанные судебные акты отменены Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 22.08.2017.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по результатам зачета требований денежных средств в сумме 1 884 078,99 руб., при этом, решение суда от 30.01.2017 принудительно исполнено на сумму 89 756 725,69 руб.
Учитывая изложенное, апелляционным судом производится поворот исполнения решения суда, в результате которого с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 87 872 646,70 руб.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-35771/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ГазРемСтрой" страховое возмещение в сумме 1 583 586,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 02.06.2017 в сумме 374 565,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 231 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "ГазРемСтрой" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 78 304 руб.
В результате зачета с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ГазРемСтрой" подлежит ко взысканию общая сумма 1 884 078,99 руб.
Заявление ПАО СК "Росгосстрах" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-35771/2016 удовлетворить.
Взыскать с ООО "ГазРемСтрой" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 87 872 646,70 руб.
Взыскать с ООО "ГазРемСтрой" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
О.В. Горбачева
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка