Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №13АП-17667/2020, А56-27130/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А56-27130/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Метробетон" в лице конкурсного управляющего Енкова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 по делу N А56-27130/2019/з.2 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ООО "ЭМ-Кабель" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"
установил:
ЗАО "Метробетон" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 по делу N А56-27130/2019/з.2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование заявленного ходатайства податель ссылается на незначительность пропуска срока в связи с не получением обжалуемого судебного акта, а также на эпидемиологическую обстановку в связи с пандемией коронавируса.
От временного управляющего ОАО "Метрострой" поступили возражения относительно принятия апелляционной жалобы ЗАО "Метробетон".
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом возражений временного управляющего, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Указанный шестимесячный срок является пресекательным. Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование при наличии двух условий в совокупности: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
25.03.2020 года был издан и опубликован указ Президента РФ N 206, которым дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от 02.04.2020 N 239 режим нерабочих дней распространен на период с 04.04.2020 по 30.04.2020, а указом от 28.04.2020 N 294 - на период с 6.05.2020 по 08.05.2020.
Как следует из материалов дела, определение о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом) изготовлено арбитражным судом в полном объеме 23.02.2020, соответственно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений пункта 3 статьи 113 АПК РФ, истек 10.03.2020, то есть до установленных Указами Президента Российской Федерации периодов.
Апелляционная жалоба согласно сайту "Мой Арбитр" подана 08.05.2020, т.е. за пределами указанного срока.
В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.
На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок до введения мер по противоде йствию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование определения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы, что позволяет заинтересованному лицу в соответствии со статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции.
Кроме того, согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на кассационное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Положения статьи 2 Закона о банкротстве связывают понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Апелляционным судом установлено, что требование ЗАО "Метробетон" не включено в реестр требований кредиторов должника на момент обращения с апелляционной жалобой.
Согласно материалам дела, а также информации, размещенной в электронной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 рассмотрение обоснованности требования кредитора ЗАО "Метробетон" отложено на 23.07.2020, что подтверждается сведениями о движении дела, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании изложенного, ЗАО "Метробетон" не обладает статусом конкурсного кредитора и не является в силу норм статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим по делу о банкротстве.
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами и не наделен правом обжалования принятого процессуального решения об утверждении временного управляющего.
Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2014 N ВАС-2157/14 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 N 307-ЭС15-10251.
Кроме того, из определения суда от 23.02.2020 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях ЗАО "Метробетон".
Судебный акт не создает препятствия для реализации ЗАО "Метробетон" субъективных прав в деле о банкротстве ОАО "Метрострой".
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 117, 159, 223, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении процессуально срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17667/2020) возвратить заявителю (фактически не направляется, поскольку поступила в электронном виде).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка