Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-17635/2020, А26-629/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А26-629/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен);
от заинтересованных лиц: не явился (извещен);
от 3-го лица: не явился (извещен);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17635/2020) ООО "ЮБОР" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2020 по делу N А26-629/2020 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению ООО "ЮБОР"
к Отделу судебных приставов по Калевальскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
3-е лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия
о признании незаконным постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юбор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу судебных приставов по Калевальскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Отдел) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 26.11.2019 о взыскании исполнительского сбора.
Решением суда от 27.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что Отделом не доказан факт направления Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-13474/2018 от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) удовлетворены, с Общества в пользу Министерства взыскано: 1816367 руб. 63 коп., в том числе 1751554 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-з от 25.12.2008 по сроку внесения платежа на 15.12.2018 и 64813 руб. 13 коп. - пени по состоянию на 07.03.2019. Судом, кроме того, постановлено расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-з от 25.12.2008, на общество возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок, переданный в аренду по договору N 91-з от 25.12.2008, путем возврата по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37164 руб. 00 коп.
29.07.2019 по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС N 028464742.
29.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя N 10004/19/29352 (л.д. 96-97) возбуждено исполнительное производство N 14124/19/10004-ИП в отношении Общества. Предмет исполнения - освобождение земельного участка, переданного в аренду по договору N 91-з от 25.12.2008, путем возврата по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Как следует из пункта 2 данного постановления, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 N 10004/19/29389 (л.д. 100) в постановление N 10004/19/29352 от 29.10.2019 внесены изменения: пункт 2 изложен в новой редакции: "Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления".
Вышеуказанные постановления высланы в адрес Общества почтовым отправлением N 18691040004425 и получены Обществом 07.11.2019 (л.д. 98-99).
Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 в срок для добровольного исполнения (до 14.11.2019) не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2019 N 10004/19/31837 с Общества (должника по исполнительному производству) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее извещение о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.
Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.
В рассматриваемом случае постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Указанное постановление Общество получило 07.11.2019, следовательно, последним днем (пятый день) для добровольного исполнения исполнительного документа является 14.11.2019.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Общество в добровольном порядке исполнило требования, установленные в постановлении судебного пристава-исполнителя и в исполнительном документе.
Довод Общества о том, что оно не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлена копия почтового уведомления о вручении уполномоченному представителю Общества постановлений N 10004/19/29352 и N 10004/19/29389 по исполнительному производству N 14124/19/10004-ИП (л.д. 98-99).
Ссылка Общества на то, что им подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ по делу N А26-13474/2018, отклоняется апелляционным судом, поскольку Определением ВС РФ от 27.01.2020 N 307-ЭС19-25952 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.
Учитывая, что Общество было надлежащим образом извещено о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнило, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес законное постановление о взыскании исполнительского сбора, то арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2020 по делу N А26-629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
Л.П. Загараева
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка