Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17631/2020, А56-37928/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А56-37928/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Баженовой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Галицкий А.В. по доверенности от 10.01.2020;
от ответчика: представитель Силантьев К.Ю. по доверенности от 11.06.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17631/2020) общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 о возвращении искового заявления по делу N А56-37928/2020, принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (192071, Россия, Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.31, корп.1, лит.А, пом.27Н, ОГРН: 1177847115786, ИНН: 7816636690)
к Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1127847621110, ИНН: 7838482852);
о признании незаконным распоряжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - Ответчик, Комитет) о признании незаконным распоряжения Комитета от 17.10.2019 N 1746-р "О внесении изменения в распоряжение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р" (приложение N 2 к распоряжению от 20.10.2017 N 5371-р) в разделе - Схема расположения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена "Прочие торговые объекты", изложенной в новой редакции. Пункт 168 Схемы расположения НТО, предусматривающей возможность размещения павильона площадью 50 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., у дома 51, лит.А, признать действующим.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 06.09.2019 произведена государственная регистрация прекращения деятельности Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга в результате присоединения к Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение является ненормативным правовым актом.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Федеральным законом N 186-ФЗ от 28.06.2014 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 25.12.2018 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем, признание того или иного акта нормативно-правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.
В данном случае оспариваемым распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 17.10.2019 N 1746-р внесены изменения в распоряжение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р, в частности, изложено в новой редакции приложение N 2 к указанному распоряжению - Схема размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена "Прочие торговые объекты".
Как следует из раздела 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга", распоряжение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка об утверждении схемы размещения, а также распоряжение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка о внесении изменений в схему размещения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Распоряжение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка N 1746-р было опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2019 в порядке, установленном для опубликования нормативных правовых актов Санкт-Петербурга.
Оспариваемое распоряжение по своему содержанию являться обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, несмотря на то, что регулирует правовой режим конкретных земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение заявления о признании незаконным указанного распоряжения не относится к компетенции арбитражного суда, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-37928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.С. Баженова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
