Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-17630/2020, А56-7694/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А56-7694/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от заявителя: генеральный директор Петелин Б.В. по выписке из протокола от 20.12.2019;
от заинтересованного лица 1: представитель Четырнова П.Д. по доверенности от 17.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17630/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2020 по делу N А56-7694/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением" (195265, Россия, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, лит.А, оф.416, ОГРН: 1027802515070, ИНН: 7804032686);
заинтересованные лица:
1 - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Россия, Санкт-Петербург, ул.Гороховая. д.2/6, лит.А, ОГРН: 1097847130886, ИНН: 7838426520);
2 - акционерное общество "Элмаш-Алгоритм" (191040, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.71, лит.А, оф.407, ОГРН: 1177847128470, ИНН: 7840065013);
об установлении юридического факта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением" (далее - Заявитель, Общество, ООО "АППЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта тождественности иска ФГУП "Элмаш-Алгоритм" к ООО "АППЭК" по делу А56-52129/2013, рассмотренному при соучастии полномочного представителя собственника Территориального управления Росимущества по Санкт-Петербургу, иску собственника - Российской Федерации - к ООО "АППЭК" об истребовании из его владения и пользования части помещения 6Н (инв. номера 32, 47, 48, кадастровый N 78:5554:4:79:3, новый кадастровый N 78:10:0005554:4464) по адресу 195265, г.Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, литера А.
Определением от 04.02.2020 к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее -Росимущество) и федеральное государственное унитарное предприятие "Элмаш-Алгоритм" (далее - ФГУП "Элмаш-Алгоритм).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра ФГУП "Элмаш-Алгоритм" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Элмаш-Алгоритм".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание установленные судом существенные обстоятельства по иску ФГУП "Элмаш-Алгоритм" к Обществу по делу N А56-52129/2013 и безосновательно отказал в признании факта, имеющего юридическое значение для разрешения спора между Российской Федерацией и Обществом.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Росимущества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
АО "Элмаш-Алгорит", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В рамках настоящего дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, Общество просит установить факт тождества иска ФГУП "Элмаш-Алгоритм" иску собственника к Обществу для целей установления возможности предъявления Обществом иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
- факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
- факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
- факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
- других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо N 76) заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса), и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Общество просит установить факт тождественности ранее рассмотренного иска по делу N А56-52129/2013 возможному иску собственника к Обществу об истребовании из его владения и пользования части помещения 6Н (инв. номера 32, 47, 48, кадастровый N 78:5554:4:79:3, новый кадастровый N 78:10:0005554:4464) по адресу 195265, г.Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, литера А, то есть просит дать правовую оценку возможным действиям Росимущества.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Информационного письма N 76 заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Правовая оценка действий лица, в том числе, процессуальных, может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, необходимых для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2020 по делу N А56-7694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
