Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №13АП-17599/2020, А56-111098/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А56-111098/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,
рассмотрев заявление АО "Хэлп-Ойл" об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 г. по делу N А56-111098/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску АО "Хэлп-Ойл"
к Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"
о взыскании,
без вызова сторон,
установил:
Акционерное общество "ХЭЛП-ОЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - ответчик) о взыскании 172 581 937 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов N SPIA-M11-CM-SP-HOI-002 от 08.02.2016.
Решением от 27.05.2020 г. с ответчика в пользу истца взыскано 157 581 937 руб. 01 коп. задолженности и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 г. апелляционная жалоба Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" оставлена без движения на срок до 13.08.2020 г.
11.08.2020 г. в апелляционный суд от ответчика поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением от 14.08.2020 г. апелляционная жалоба Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" принто к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 29 сентября 2020 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 221.
АО "Хэлп-Ойл" обратилось в апелляционный суд с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в размере 132 581 937,01 руб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; арбитражным судам при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).
Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительной меры в данном случае может привести к невозможности исполнения судебного решения. Суд апелляционной инстанции считает необоснованным ходатайство АО "Хэлп-Ойл" о принятии обеспечительных мер, в связи с чем отклоняет заявленное ходатайство.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами, а также не доказана вероятность причинения истцу ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, равно как и причинение истцу реального ущерба и наступление неблагоприятных последствий в случае непринятия заявленных мер.
Руководствуясь статьями 91 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление АО "Хэлп-Ойл" об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-111098/2019 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.В. Горбачева
(Дело находится в производстве судьи М.В. Будылевой)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка