Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-17558/2020, А56-29549/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А56-29549/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Молчанова К.А. по доверенности от 30.12.2019
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17558/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-29549/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Новатор"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
третье лицо: Астрелина Надежда Анатольевна
о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-0242-2019 и представления от 18.02.2019 N 78-00-03/26-0212-2019
установил:
Товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Новатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Управление) от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-0242-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 18.02.2019 N 78-00-03/26-0212-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Астрелина Надежда Анатольевна.
Решением суда от 09.06.2020 заявленные ТСЖ "Новатор" требования удовлетворены (в тексте решения суда первой инстанции ошибочно указаны постановление от 18.02.2019 N Ю78-00-03/24-0240-2019 и представление от 18.02.2019 N 78-00-03/26-0210-2019, законность которых уже была рассмотрена в деле N А56-29547/2019, что является явной опечаткой, поскольку из всех материалов дела усматривается, что предметом спора по делу N А56-29549/2019 являлись постановление от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-0242-2019 и представление от 18.02.2019 N 78-00-03/26-0212-2019).
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 09.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что необеспечение Товариществом возможности потребителям оплаты жилищно-коммунальных услуг наличными денежными средствами или иным способом без взимания комиссии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ТСЖ "Новатор" и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения гр. Астрелиной Н.А. от 26.03.2018 вх. N 6364/з, от 28.08.2018 вх. N 11222/Ж, от 07.11.2018 вх. 17908/Ж-2018 в отношении деятельности ТСЖ "Новатор", осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит А (далее - МКД).
Из материалов обращений Управлением установлено, что ТСЖ "Новатор" предъявляет потребителю, являющемуся собственником жилого помещения в МКД, счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ), не обеспечив возможность их оплаты наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов. Так, согласно чеку Сбербанк онлайн от 01.03.2018 N 9427378 гр. Астрелиной Н.А. произведена оплата счета-квитанции за ЖКУ за январь 2018 года на сумму 4366 руб. 04 коп, при этом дополнительно удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы (43 руб. 66 коп.); общая сумма оплаты составила 4409 руб. 70 коп.. Согласно чеку Сбербанк онлайн от 12.04.2018 N 238925 гр. Астрелиной Н.А. произведена оплата счета-квитанции за ЖКУ за март 2018 года на сумму 4444 руб. 93 коп, при этом дополнительно удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы (44 руб. 45 коп.); общая сумма оплаты составила 4489 руб. 38 коп.
На основании изложенного, Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом пункта 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку Товарищество, выставляя счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, не обеспечило возможности их оплаты наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ТСЖ "Новатор" протокола от 28.01.2019 N Ю78-00-03-0071-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-0242-2019 ТСЖ "Новатор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 32000 руб.
На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также выдано Товариществу представление от 18.02.2019 N 78-00-03/26-0212-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ТСЖ "Новатор" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ "Новатор" события вмененного административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные Товариществом требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 09.06.2020 в связи со следующим.
Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).
Согласно части 4 статьи 37 Закона N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 65 которых предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт "а").
В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.
Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
В данном случае из материалов административного дела следует, что счета-извещения на оплату коммунальных услуг, направленные Товариществом в адрес потребителя Астрелиной Н.А., не содержат указаний на ограничение возможности выбора потребителем способов оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Как правомерно указал суд первой инстанции, потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Доказательств того, что потребитель не имел возможности оплачивать предоставляемые Товариществом услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО "Сбербанк России", или иным способом Управлением в материалы дела не представлено.
При этом взимание платежным агентом комиссии при оплате коммунальных услуг допускается действующим законодательством, установление и взимание таких комиссий не зависит от Товарищества, комиссионное вознаграждение ему не поступает и не включается в предъявляемую им стоимость услуг.
При таких обстоятельствах Управлением не доказан факт неисполнения Товариществом обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой услуг, что свидетельствует об отсутствии в действиях Товарищества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
Иное понимание административным органом диспозиции части 4 статьи 14.8 КоАП РФ (как необеспечение возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов) основано на неверном расширительном толковании объективной стороны данного административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, оспариваемые постановление Управления от 18.02.2019 N Ю78-00-03/24-0242-2019 и представление от 18.02.2019 N 78-00-03/26-0212-2019 подлежат признанию незаконными и отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Товариществом требования.
Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 09.06.2020 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2020 года по делу N А56-29549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
