Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 13АП-17486/2021, А56-124441/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А56-124441/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: судьи Баженовой Ю.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.
при участии:
от истца: представитель Ныряева Е.П. по доверенности от 11.01.2021;
от ответчика: представитель Иванов Е.В. по доверенности от 25.05.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17486/2021) общества с ограниченной ответственностью "Трансстройматериалы-Красный Сокол" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-124441/2019, принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройматериалы-Красный Сокол" (195248, Санкт-Петербург, ул.Большая Пороховская, д.61, литера А, помещение 1-Н, офис 1, ОГРН: 1034700880356, ИНН: 4704031387)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройматериалы-Красный сокол" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании в федеральный бюджет 2 402 792 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за 3 квартал 2019 года, 181 474 руб. 42 коп. пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, о взыскании в областной бюджет 480 558 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за 3 квартал 2019 года, 36 294 руб. 88 коп. пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 удовлетворены исковые требования.
15.03.2021 Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 05.02.2019 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда N А56-124441/2019 от 05.02.2020.
Не согласившись с определением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос о пересмотре решения суда от 05.02.2020 направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение неправильного определения.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).
В обоснование заявления Ответчик ссылается на новое обстоятельство, которое, по его мнению, является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу в порядке, установленном главой 37 АПК РФ, а именно, на вынесение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Комитета о взыскании с ООО "Трансстройматериалы-Красный Сокол" арендной платы за 4 квартал 2019 года по договору аренды N 104/К-2011-05 ОТ 11.05.2011 решения от 04.08.2020 по делу А56-24376/2020, согласно мотивировочной части которого указание в данном договоре аренды на применение коэффициента 1, 2 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).
В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
В данном случае вывод о том, что указание в договоре аренды на применение коэффициента 1, 2 при расчете размера арендной платы является недействительным (ничтожным), сделан судом в мотивировочной, а не резолютивной части решения суда по делу N А56-24376/2020.
При рассмотрении иска по настоящему делу Общество не оспаривало правомерность применения указанного коэффициента при расчете арендной платы. С заявлением о признании договора аренды или отдельных его положений недействительными Общество в суд не обращалось.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Констатация судом в судебном акте, принятом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за иной период, факта несоответствия условия договора действующему законодательству, новым обстоятельством применительно к положениям статьи 311 АПК РФ не является.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения суда от 05.02.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-124441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.С. Баженова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
