Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-17478/2020, А56-136795/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А56-136795/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей Г. В. Лебедева, Е. И. Трощенко
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17478/2020) ООО "РусТехЭлектро"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.052020 по делу N А56-136795/2019 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску ООО "РусТехЭлектро"
к ООО "Деловые Линии"
3-е лицо: АО "Группа ренессанс страхование"
о взыскании
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Нескоромный А. А. (доверенность от 26.12.2019)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РусТехЭлектро" (ОГРН 113504709690, адрес: 125239, г. Москва, ул. Коптевская, дом 73А, строение 7, эт. 2, пом. I, ком. 2, оф. 1; далее - ООО "РусТехЭлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, офис 132; далее - ООО "Деловые линии", ответчик) о взыскании 16 653 руб. 33 коп. ущерба, причиненного повреждением груза, и 11 651 руб. 33 коп. провозной платы, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо).
Решением суда от 19.05.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РусТехЭлектро" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2019 между ООО "РусТехЭлектро" (клиент) и ООО "Деловые Линии" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции посредством акцепта клиентом оферты экспедитора, размещенной на интернет-сайте www.dellin.ru, путем подписания накладной (экспедиторской расписки) от 08.05.2019 N 19-00081439064.
Услуги экспедитора в сумме 18 362 руб. оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 N 273.
В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от 08.05.2019 N 19- 00081439064 и договором экспедитор обязуется доставить вверенный клиентом груз (шкаф автоматизации насосной станции пожаротушения) с объявленной стоимостью 734 360 руб. 32 коп. в пункт назначения г. Ижевск грузополучателю АО "Белкамнефть" им. А.А. Волкова.
В ходе транспортировки груз был поврежден, что подтверждается коммерческим актом передачи от 15.05.2019 и актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ N 34/05-19 от 15.05.2019.
В соответствии с указанными документами при выгрузке грузополучателем в машине ООО "Деловые Линии" обнаружены обломки стекла, при вскрытии упаковки шкафа автоматизации выявлено повреждение стеклянной двери, освещения шкафа. Произведена фотофиксация повреждений.
11.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в сумме 60 377 руб. 76 коп.
21.08.2019 ответчик сообщил истцу о том, что претензия направлена в страховую компанию - АО "Группа Ренессанс Страхование", которая частично удовлетворила претензию, возместив ущерб в сумме 28 843 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 N 766.
Согласно экспертному заключению от 15.08.2019 N MASS118857 и расчету страхового возмещения от 16.08.2019 ущерб возмещен в части стоимости стеклянной двери (19 859 руб. 86 коп.), стоимости ее доставки грузополучателю (3 158 руб.), частичной стоимости провозной платы (5 825 руб. 67 коп.).
Претензия истца в части возмещения стоимости оплаты по договору транспортной экспедиции (провозной платы) в сумме 12 536 руб. 33 коп. и затрат на ремонт поврежденного шкафа в сумме 18 997 руб. 90 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как указывает истец, ООО "РусТехЭлектро" является производителем шкафа автоматизации насосной станции пожаротушения и для его восстановления им понесены расходы в сумме 16 653 руб. 33 коп.
Груз (шкаф автоматизации насосной станции пожаротушения) отправлен истцом грузополучателю в рамках исполнения приложения от 15.02.2019 N 16 к договору поставки от 19.11.2015 N Д-10/2015-70 (далее - договор поставки).
В соответствии с пунктом 2.5.1 договора поставки в случае обнаружения покупателем недостатков товара по качеству, комплектности или ассортименту, поставщик обязан исправить обнаруженные недостатки за свой счет и в срок, установленный покупателем.
Руководствуясь договором поставки и приложением к договору, грузополучатель направил производителю шкафа (истцу) письмо от 22.05.2019 с требованием обеспечить специалистов для ремонта поставленного шкафа.
Истец (производитель) направил для ремонта шкафа электромонтажника Степанова В.В., в связи с чем, понес расходы в сумме 16 653 руб. 33 коп. на проезд указанного лица к месту ремонта, выплату ему суточных и среднедневного заработка.
Всего за перевозку груза истец по платежному поручению от 13.05.2019 N 273 оплатил ответчику 18 362 руб.
Согласно накладной (экспедиторской расписке) от 08.05.2019 в вышеуказанную сумму входит услуга по страхованию груза стоимостью 885 руб.
Согласно расчету истца стоимость услуг по перевозке груза составила 17 477 руб. (18 362 руб. - 885 руб.). Страховая компания возместила истцу провозную плату сумме 5 825 руб. 67 коп. Из накладной (экспедиторской расписки) от 08.05.2019 следует, что сборный груз занимал 3 места, объявленная ценность груза составляет 734 360 руб. 32 коп., что соответствует стоимости шкафа, указанной в товарной накладной от 08.05.2019 N 28 и приложению к договору поставки, следовательно, шкаф занимал все 3 места, указанных в накладной. Таким образом, согласно расчету истца, возмещению подлежит провозная плата в сумме 11 651 руб. 33 коп. (17 477 руб. - 5 825 руб. 67 коп.).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные выше доводы ООО "РусТехЭлектро" и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с экспедиторской распиской (приемной накладной) от 08.05.2019 N 19-00081439064 ООО "Деловые Линии" приняло к доставке сборный груз объявленной стоимостью 734 360 руб. 32 коп. в пункт назначения г. Ижевск грузополучателю АО "Белкамнефть" им. А.А. Волкова (мест: 3; 202 кг.; 1.16 м?; НГ мест: 1; 177 кг.; 1,06 м?).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, в том числе об условиях его перевозки, аналогичные положения содержаться в договоре транспортной экспедиции.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Согласно экспедиторской расписке (приемной накладной) от 08.05.2019 N 19-00081439064 груз перевозился на паллете, отметка о наличии и состоянии упаковки в приемной накладной отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:
1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;
2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на экспедитора (перевозчика).
В данном случае ООО "Деловые Линии" не принимало на себя обязательства по упаковке груза.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения ответственности за повреждение груза на ООО "Деловые линии".
Указанное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, но это не привело к принятию незаконного судебного акта.
ООО "РусТехЭлектро", ссылаясь на положения части 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ и условия договора транспортной экспедиции указывает, что помимо произведенной страховой компанией выплаты в состав суммы, на которую понизилась объявленная стоимость груза, входят понесенные истцом расходы в сумме 16 653 руб. 33 коп. на проезд работника истца к месту ремонта, выплату ему суточных и среднедневного заработка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности.
Таким образом, размер ответственности экспедитора ограничен.
Согласно экспертному заключению от 15.08.2019 N MASS118857 стоимость восстановительного ремонта груза составляет 19 859 руб. 86 коп., транспортировка заменяемых элементов - 3 158 руб., всего 23 017 руб. 86 коп.
Выводы эксперта в указанной части истцом не оспариваются.
Согласно страховому акту MASS 118857 указанная выше сумма ответчику возмещена.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Данная норма носит диапозитивный характер, а, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.
Согласно страховому акту MASS 118857 истцу произведено возмещение экспедиторского вознаграждения в сумме 5 825 руб. 67 коп. (стоимость доставки 1 места из 3) согласно следующему расчету: 18 362 руб. - 855 руб. стоимость страхования = 17 477 руб. / 3 места = 5 825,67.
Доводы истца о том, что возмещению подлежит все экспедиторское вознаграждение, противоречит положениям пункта 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ООО "Деловые Линии" ответственности за повреждение груза, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-136795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л. Згурская
Судьи
Г.В. Лебедев
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
