Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-17449/2020, А56-24778/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А56-24778/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17449/2020) Исаева А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-24778/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская"
к открытому акционерному обществу "Новый мир"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью " Агрофирма "Черская " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Новый мир" (далее - ответчик) 91 000 рублей задолженности, 37 109 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 14.04.2015 по 13.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.03.2020 по день принятия судом решения по делу.
До рассмотрения спора по существу от Исаева А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и о вступлении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением 22.05.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаева Андрея Валентиновича в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича отказал. Взыскал с ОАО "Новый мир" в пользу ООО " Агрофирма "Черская" 91 000 рублей задолженности по товарной накладной N 113 от 08.04.2015, 20 951 рубль 47 копеек процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.03.2017 по 23.03.2020, 903 рубля 78 копеек процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.03.2020 по 25.05.2020. В остальной части в иске отказано.
15.06.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.
Не согласившись с решением суда, Исаев А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечь Исаева А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы податель ссылается на то, что определением от 17.02.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10534/2020/з.1 на основании заявления Исаева А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. о признании ОАО "Новый мир" банкротом возбуждено дело о банкротстве ОАО "Новый мир". При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Исаеву А.В. в лице финансового управляющего его имуществом Чукина М.М. во вступлении в дело N А56-24778/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Также податель жалобы считает, что судом необоснованно рассмотрено дело в упрощенном порядке, поскольку решением могут быть нарушены права и законные интересы Исаева А.В. Кроме того в материалы дела представлены доказательства аффилированности истца и ответчика.
Кроме того податель жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04,2018 по делу N А56-71974/2015 Исаев А.В, признан банкротом, в отношении Исаева А.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чукин М.М., в связи с чем финансовый управляющий Чукин М.М. вправе вести настоящее дело от имени Исаева А.В.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Исаева А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. по существу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Следует отметить, что в правоотношениях, возникших в связи с несостоятельностью (банкротством), Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, в частности, путем предоставления конкурсному кредитору и арбитражному управляющему права обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно информации системы "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-10534/2020 принято к производству заявление Исаева А. В. о вступлении в дело о признании ОАО "Новый мир" несостоятельным (банкротом).
Поэтому, доводы Исаева А.В. со ссылкой на положения пункта 24 Постановления N 35, являются несостоятельными, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления требования Исаева А.В., предъявленные в деле о банкротстве ОАО "Новый мир" не были рассмотрены и включены в реестр требований должника, то есть Исаев А.В. не обладал правами конкурсного кредитора в деле о банкротстве, за исключением прав, перечень которых приведен в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом следует учесть, что на момент вынесения обжалуемого решения и определения апелляционного суда процедура банкротства не введена, следовательно, истцом в рамках дела о банкротстве требования, основанные на обжалуемом судебном акте не предъявлялось, в связи с чем у подателя апелляционной жалобы не возникло права в силу пункта 24 Пленума N 35 на его обжалование и им нарушен принцип последовательного обжалования судебных актов.
Таким образом, апелляционная жалоба подана Исаевым А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Исаева А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Исаева А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.В. Фуркало


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка