Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года №13АП-1744/2020, А56-47840/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А56-47840/2014
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.
рассмотрев без вызова сторон заявление ООО "Артекс+ко" о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-47840/2014/ з.3,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 в отношении ООО "Аттика" введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Ян Владимирович, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 27.02.2015. Определением от 02.11.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Аттика" завершено.
Конкурсный кредитор ООО "Аттика" - ООО "Артекс+ко" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.01.2019 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Айнетдиновой О.В. и Плешаковой (Пузановой) А.В. на сумму в размере 6 477 114 руб. 39 коп. Определением суда от 22.03.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 определение суда первой инстанции от 22.03.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 определение суда первой инстанции от 22.03,.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 отменены в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Плешаковой (Пузановой) Анастасии Викторовны. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО "Артекс+ко" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-47840/2014 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Заявление ООО "Артекс+ко" удовлетворить частично. Привлечь Плешакову (Пузанову) А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Взыскать с Плешаковой (Пузановой) А.В. в конкурсную массу ООО "Аттика" 6 477 114, 39 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении заявления к Айнетдиновой О.В. - отказать.".
22.06.2020 ООО "Артекс+ко" обратилось с заявлением о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-47840/2014/ з.3. Ссылаясь на то, что просительная часть апелляционной жалобы ООО "Артекс+ко" не содержало требования о взыскании с Плешаковой (Пузановон) А.В. в конкурсную массу ООО "Артекс+ко" денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ООО "Артекс+ко" просит разъяснить возможность исполнения судебного акта в текущей редакции с учетом того обстоятельства, что определением от 02.11.2017 конкурсное производство завершено и регистрирующим органом внесена запись о ликвидации указанного юридического лица.
В силу положений статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Как следует из толкования указанной нормы, приведенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
В данном случае доводы заявителя касаются разъяснения не постановления от 01.06.2020, а порядка исполнения судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо. Текст постановления от 01.06.2020 по настоящему делу не вызывает неоднозначного толкования и не нуждается в разъяснении. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Артекс+ко" о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-47840/2014/ з.3 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.Г. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка