Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2020 года №13АП-17418/2020, А42-1836/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2020 года Дело N А42-1836/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17418/2020) А/у Хомякова М.С. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2020 по делу N А42-1836/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области
к А/у Хомякову М.С.
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 22; далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хомякова Михаила Сергеевича (далее - А/у Хомяков М.С., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 15.05.2020 суд первой инстанции привлек А/у Хомякова М.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда, А/у Хомяков М.С. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.
Определением апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба управляющего принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 05.06.2019 на основании заявления должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Дмитриенко М.В. 04.07.2019 в отношении Дмитриенко М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хомяков М.С.
По факту поступившей 17.01.2020 в Управление жалобы АО "Мурманэнергосбыт", содержащей сведения о ненадлежащем исполнении Хомяковым М.С. обязанностей финансового управляющего Дмитриенко М.В., должностным лицом Управления в целях рассмотрения заявленных обстоятельств осуществлено ознакомление с материалами арбитражного дела N А42-5488/2019 о банкротстве должника, по итогам которого, установив данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом Управления 30.01.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (регистрационный номер 00045120) и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования, а также рассмотрения жалобы АО "Мурманэнергосбыт", материалов арбитражного дела N А42-5488/2019, а также сведений в отношении Дмитриенко М.В., размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), 27.02.2020 Управлением в отношении Хомякова М.С. составлен протокол (регистрационный номер 00145120) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего должника, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктом 10 Общих правил, а именно, в несвоевременном получении бюллетеня, направленного кредитором к назначенному 14.01.2020 собранию кредиторов должника, неуказании в протоколе основания проведения собрания кредиторов, общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, а также повестки дня собрания.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.
Суд первой инстанции, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).
Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействий) финансового управляющего ненадлежащими.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Из материалов дела следует, что 12.12.2019 в ЕФРСБ А/у Хомяковым М.С. размещена публикация N 4486799 - сообщение о проведении собрания кредиторов должника 14.01.2020 в заочной форме. Срок предоставления заполненных бюллетеней определен до 23 час. 59 мин. 13.01.2020.
24.12.2019 кредитор - АО "Мурманэнергосбыт", направил заполненный бюллетень с сопроводительным письмом по указанному в уведомлении адресу (л.д.21).
02.01.2020 почтовое отправление с идентификатором N 18392039044278 прибыло в место вручения заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 17.01.2020 (л.д.28), 03.01.2020 установлено неполучение почтового отправления по причине "неудачной попытки вручения" (л.д.29). Согласно сведениям с официального сайта Почта России арбитражным управляющим получено почтовое отправление, направленное конкурсным кредитором, только 30.01.2020 (л.д.33).
При этом, 14.01.2020 А/у Хомяковым М.С. размещена публикация N 4583025 в ЕФРСБ о том, что собрание кредиторов должника не состоялось в связи с отсутствием кворума (бюллетеней).
Учитывая получение арбитражным управляющим почтового отправления лишь 30.01.2020, в то время как кредитор направил письмо заблаговременно 24.12.2019, суд обоснованно счел, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве А/у Хомяков М.С. действовал недобросовестно и неразумно, не обеспечив получение направленной в его адрес корреспонденции заблаговременно, до проведения собрания кредиторов должника 14.01.2020.
Доводы арбитражного управляющего о том, что кредитор, обладающий 48,613 % голосов не мог повлиять на кворум собрания, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В рассматриваемом случае собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 14.01.2020 в отсутствие кредитора - АО "Мурманэнергосбыт", обладающего 48,613 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть при отсутствии необходимого количества голосов (кворума).
Вышеуказанные действия финансового управляющего нарушают права АО "Мурманэнергосбыт", в частности, в осуществлении своих прав на участие и голосование на указанном собрании кредиторов по вопросу о введении процедуры реализации имущества должника и обращения в суд с соответствующим ходатайством, который относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.
Учитывая отсутствие необходимого кворума на собрании, соответственно финансовый управляющий указал недостоверные сведения в протоколе собрания кредиторов от 14.01.2020.
Из протокола собрания кредиторов от 14.01.2020 следует, что данное собрание кредиторов неправомочно рассматривать и принимать решения по вопросам повестки дня, исходя из отсутствия голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как на данном собрании не принимал участие кредитор, имеющий право голосовать на собраниях кредиторов в процедуре реструктуризации (АО "Мурманэнергосбыт") и обладающий 48,613 % голосов.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события вменяемого правонарушения в указанном эпизоде.
Из материалов дела также следует, что по результатам проведенного 14.01.2020 собрания кредиторов Дмитриенко М.В. финансовым управляющим изготовлен протокол собрания кредиторов.
В силу пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются в числе прочего:
в) основания проведения собрания кредиторов;
з) повестка дня собрания.
Из материалов дела следует, что в нарушении указанных требований в протоколе собрания кредиторов от 14.01.2020 (л.д.23-24) отсутствуют сведения об основаниях проведения собрания кредиторов, а также повестки дня собрания.
Довод арбитражного управляющего, что собрание было проведено правильно, протокол заочного собрания кредиторов от 14.01.2020 не противоречит пункту 10 Общих правил и содержит все сведения, признается апелляционным судом несостоятельным.
В обоснование своей позиции управляющий указывает, основание проведения собрания кредиторов в протоколе от 14.01.2020 указано, что подтверждается ссылкой "собрание кредиторов созвано в соответствии со статьями 12-15 Закона о банкротстве".
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве определен порядок созыва собрания кредиторов, в котором указывается конкретный перечень оснований для его проведения: собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Таким образом, Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в данном эпизоде нарушения арбитражным управляющим, выразившимся в некорректном отражении основания проведения собрания кредиторов.
Ссылка управляющего на наличие источника информации по повестке дня собрания в уведомлении о проведении собрания кредиторов признается апелляционным судом несостоятельной.
Таким образом, материалами дела доказано и правомерно установлено Управлением и судом первой инстанции нарушение арбитражным управляющим требований, установленных статьей 12 Закона о банкротстве, подпунктами "в", "з" пункта 10 Общих правил.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, ответчиком в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.
Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).
По мнению апелляционного суда, назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 мая 2020 года по делу N А42-1836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хомякова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка