Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-17332/2020, А26-1464/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А26-1464/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17332/2020) общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020 по делу N А26-1464/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕК"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Онего"; индивидуальный предприниматель Богданов О.В.; индивидуальный предприниматель Локкин А.Н.; индивидуальный предприниматель Мурашко И.А.; индивидуальный предприниматель Рычик В.И.; публичное акционерное общество "Сбербанк России"
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БиоТэк" (далее - заявитель, Общество, ООО "БиоТэк") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, Республика Карелия (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.11.2019 по делу N 010/01/10-137/2019, которым в действиях ООО "БиоТэк", занимающего доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения в границах тепловых сетей, присоединенных к котельной "Модульная" на территории Медвежьегорского городского поселения, установлено нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в экономически и технологически необоснованном прекращении поставки тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью "Онего" (далее - ООО "Онего").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Онего"; индивидуальный предприниматель Богданов О.В.; индивидуальный предприниматель Локкин А.Н.; индивидуальный предприниматель Мурашко И.А.; индивидуальный предприниматель Рычик В.И.; публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Решением от 21.05.2020 Арбитражный суд Республики Карелия в удовлетворении заявленных требований отказа.
В апелляционной жалобе ООО "БИОТЕК" просит решение суда от 21.05.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что подключение здания к тепловой сети по новой схеме не является выводом их эксплуатации, соответственно, к спорной ситуации не подлежали применению положения законодательства о выводе из эксплуатации тепловых сетей, проведение указанных работ не требовало получение согласия собственников помещений здания.
Таким образом, податель жалобы считает, что в соответствии с пунктами 3,5 и 5.1 статьи 2, части 1, 3 и 4 статьи 21 ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 12 Правил производимые работы необходимо было согласовать только с органом местного самоуправления, что Обществом и было сделано. Выполнив все необходимые ремонтные работы Общество обеспечило возможность подключения всех собственников. Включая ООО "Онего" к системе теплоснабжения.
Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.12.2018 ООО "Онего" обратилось в Управление с жалобой на действия ООО "БиоТэк" (вход. N 6041 от 18.12.2018), указав на проведение теплоснабжающей организацией без уведомления и согласия собственников помещений в здании N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске реконструкции теплового узла и переоборудования инженерных сетей внутри здания, в результате которых была нарушена циркуляция теплоносителя внутри здания, что привело к отсутствию подачи теплоносителя от котельной ООО "БиоТэк" в помещения ООО "Онего" и других лиц; к заявлению приложило документы в подтверждение своих доводов.
Приказом Управления от 15.03.2019 N 46 в отношении ООО "БиоТэк" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 010/01/10-137/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Определением от 20.03.2019 дело о нарушении антимонопольного законодательства N 010/01/10-137/2019 назначено к рассмотрению на 24.04.2019 в 11 час. 30 мин. по адресу Управления; к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "БиоТэк", в качестве заявителя - ООО "Онего".
Стороны получили приказ от 15.03.2019 N 46 и определение от 20.03.2019 почтовой корреспонденцией.
15.04.2019 ООО "БиоТэк" предоставило в Управление объяснение директора Общества Чаккиева Н.П. в письме от 12.04.2019 с приложением справок должностных лиц органа внутренних дел по материалу проверки и фотографий тепловых сетей, проведенных до помещений ООО "Онего", ИП Шувагиной Т.Г. и ИП Богданова О.В..
Определением от 24.04.2019 рассмотрение дела было отложено на 25.06.2019 в 15 час. 00 мин.
В определении Управление запросило в Администрации Медвежьегорского городского поселения и Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для рассмотрения дела.
24.06.2019 ООО "БиоТэк" предоставило в Управление пояснения в письме от 18.06.2019, а также следующие документы: письмо Администрации Медвежьегорского муниципального района от 10.06.2019 N 6/6.13/18/2637; схему тепловых сетей в здании N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске; схему тепловых сетей, проложенных от модульной котельной, от которой производится теплоснабжение, в том числе здания N 23 по улице М. Горького; договор подряда на проведение гидравлического расчета тепловых сетей; гидравлический расчет, а также иные документы.
Из письменных пояснений следовало, что прежней системой отопления здание было оборудовано также без проекта, а ввод - без гидравлического расчета, в связи, с чем необоснованно утверждение ООО "Онего" о нахождении ввода в помещении N 8 согласно проекту; здание после закрытия дизельной котельной было подключено к ближайшему зданию путем трубы, проложенной под землей, поэтому система отопления здания N 23 по улице М. Горького работала неравномерно и разбалансированно, конечные радиаторы и радиаторы в фойе здания прогревались частично; теплотрасса проложена не в лотках, трубы закопаны в землю; последняя утечка ликвидировалась ООО "Карелэнергоресурс" в 2016 году путем устранения прорыва на трубе.
Определением от 25.06.2019 рассмотрение дела было отложено на 05.08.2019 в 15 час. 00 мин.
В определении Управление привлекло к рассмотрению дела N 010/01/10-137/2019 в качестве заинтересованных лиц иных собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Медвежьегорск, ул. М. Горького, д. 23: ПАО "Сбербанк", ИП Мурашко И.А., ИП Богданова О.В., ИП Рычика В.И. и ИП Локкина А.Н., обязав их представить сведения и пояснения, необходимые для рассмотрения дела.
18.07.2019 ПАО "Сбербанк" в письме от 18.07.2019 N 8628-11-исх/76 сообщило, что помещение 1-40, расположенное по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. М. Горького, д. 23, находилось в собственности банка до 14 марта 2019 года; в помещении в отопительный период 2017-2018 годов располагался дополнительный офис Карельского отделения N 8628/01678, со слов сотрудников которого, в помещении было довольно холодно, использовались обогреватели; оценить качество теплоснабжения в отопительный период 2018-2019 годов банк не смог, поскольку с 24.09.2018 дополнительный офис сменил местонахождение. К указанному письму были приложены подтверждающие документы.
29.07.2019 ООО "БиоТэк" предоставило в Управление с письмом от 25.07.2019, пояснительную записку и документы: акт готовности системы отопления к эксплуатации в отопительный период 2018-2019 годов от 15.10.2018; технические условия на установку узла учета тепловой энергии; письмо ООО "БиоТэк" от 29.10.2018 N 563, адресованное ООО "Онего"; обращение ООО "БиоТэк" от 10.07.2019, адресованное собственникам и арендаторам, в целях оценки качества предоставленной услуги теплоснабжения в отопительный период 2018-2019 годов после подключения здания к новому участку тепловой сети; гидравлический расчет тепловых сетей.
30.07.2019 в Управление от ООО "Онего" поступили дополнительные пояснения в письме от 28.07.2019.
Определением от 05.08.2019 рассмотрение дела было отложено на 30.09.2019 в 11 час. 30 мин..
27.08.2019 во исполнение определения ИП Локкин А.Н. в письме от 13.08.2019 N 54/2019и сообщил, что после обращения к нему в 2018 году директора ООО "БиоТэк", он согласовал новую схему подключения здания; система теплоснабжения показала свою работоспособность, температура в помещении соответствовала нормативной, в отличие от предыдущего отопительного сезона.
10.09.2019 в Управление от ООО "Онего" поступили дополнительные пояснения в письме от 04.09.2019.
В связи с принятием комиссией Управления в соответствии с частью 3 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключения об обстоятельствах дела N 010/01/10-137/2019 от 30.09.2019, определением от 30.09.2019 рассмотрение дела было отложено на 31.10.2019 в 15 час. 00 мин.
30.10.2019 ИП Рычик В.И. в письме сообщил, что согласовал новую схему теплоснабжения; в отопительном сезоне 2018-2019 годов температура в помещении соответствовала нормативной, в отличие от предыдущего отопительного сезона.
ИП Мурашко И.А. в письме без даты также сообщила об отсутствии претензий по выполненным работам и соответствии температуры в помещении нормативной.
Комиссия Управления, рассмотрев жалобу 31.10.2019, вынесла резолютивную часть решения, полный текст которого был составлен 15.11.2019.
В решении от 15.11.2019 комиссия Управления признала в действиях ООО "БиоТэк", занимающего доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения в границах тепловых сетей, присоединенных к котельной "Модульная" на территории Медвежьегорского городского поселения, нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в экономически и технологически не обоснованном прекращении поставки тепловой энергии ООО "Онего" (пункт 1), решила предписания ООО "БиоТэк" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать, в связи c отсутствием оснований (пункт 2); решила передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).
Не согласившись с указанным решением Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе запрет на экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона).
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В ходе рассмотрения дела N 010/01/10-137/2019 Управлением было установлено, что помещение ООО "Онего", расположенное в здании N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске, обеспечивалось теплоснабжением и получало тепловую энергию через теплопотребляющие установки и тепловые сети, реконструированные ООО "БиоТэк".
Данное здание до осени 2017 года было технологически подключено к котельной "Центральная", которую закрыли осенью 2017 года, а здание подключили к сетям от котельной "Модульная".
В здании находятся помещения, принадлежащие различным собственникам, в том числе ООО "Онего", с каждым из которых теплоснабжающая организация заключает договоры теплоснабжения.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений следовало, что в адрес ООО "Онего" от ООО "БиоТэк" поступил проект договора теплоснабжения N 34-070 БТ. По договору ООО "Онего" составило протокол разногласий от 16.11.2017, к которому ООО "БиоТэк" представило протокол урегулирования разногласий. В результате договор теплоснабжения не был подписан сторонами в согласованной редакции.
ООО "БиоТэк" заключило договоры теплоснабжения с другими собственниками помещений: с ИП Рычиком В.И. - договор N 34-186 БТ на 2017-2018 годы, ПАО "Сбербанк" - договор от 01.10.2017 N 34-016 БТ на 2017-2018 годы, ИП Мурашко И.А. - договор N 34-067 БТ на 2018 год и от 09.01.2019 N 63-БТ на 2019 год, ИП Локкиным А.Н. - договор от 09.01.2019 N 89-БТ на 2019 год.
Согласно пунктам 1.1 указанных договоров теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителям через присоединенную сеть согласованное в приложениях N 1 к договорам количество тепловой энергии и теплоносителя, а потребители - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами. В пунктах 1.2 договоров стороны пришли к соглашению, что максимум тепловой нагрузки и максимум расхода горячей воды для нужд потребителей определяется в приложениях N 1 к договорам.
В соответствии с Концессионным соглашением от 28.08.2017 ООО "БиоТэк" предоставлены права владения и пользования объектом соглашения для осуществления производства, передачи и реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям Медвежьегорского муниципального района, подключенным к объекту соглашения, и иного имущества, указанного в приложении N 1 к соглашению.
Согласно приложению N 1 по указанному соглашению ООО "БиоТэк" получило в пользование в городе Медвежьегорске котельную "Модульная" с тепловыми сетями и прочим оборудованием, расположенную по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Ленина.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2018 подтверждено, что ООО "БиоТэк" осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды; кондиционирование воздуха по коду 35.30 ОКВЭД - ОК 029-2014.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "БиоТэк", установлены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28.09.2017 N 57 на период с 01.10.2017 по 31.12.2020.
В поступивших в Управление от ООО "БиоТэк" письмах от 10.01.2019 N 02 и от 15.02.2019 Общество признавало себя ресурсоснабжающей организацией.
Согласно аналитическому отчету, Управление пришло к выводу, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ООО "БиоТэк" занимает доминирующее положение на рынке услуг по теплоснабжению в границах присоединенных тепловых сетей.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что заявитель являлся субъектом правонарушения по пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Материалами дела установлено, что согласно проекту здания N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске ввод тепловых сетей и водопровода в здание ранее находился в помещении N 8. Тепловой узел был оборудован прибором учета тепловой энергии.
В 2017 году ООО "БиоТэк" оказывало услугу теплоснабжения посредством указанной системы.
В рамках проверки готовности тепловых сетей к отопительному сезону 2018-2019 годов на участке тепловых сетей между зданиями N 23 и N 25, расположенными по улице М. Горького в городе Медвежьегорске, была обнаружена постоянная утечка теплоносителя, что было зафиксировано комиссией ООО "БиоТэк" в акте готовности тепловой сети к эксплуатации от 01.09.2018.
Во исполнение пункта 1.1 Концессионного соглашения от 28.08.2017, ООО "БиоТэк" была разработана новая схема подключения здания к тепловой сети, которая была согласована с Администрацией Медвежьегорского городского поселения.
Со схемой переподключения здания были ознакомлены собственники помещений: ИП Рычик В.И., ИП Мурашко И.А., ИП Локкин А.Н. и ПАО "Сбербанк", что подтверждено их подписями на письме от 10.07.2019. При этом прочие собственники (в частности, ООО "Онего") отказались подтвердить свое ознакомление со схемой, поскольку у ООО "БиоТэк" не имелось компетентных специалистов для выполнения указанных видов работ.
В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что общее собрание собственников помещений в здании для решения вопроса о согласовании оборудования нового теплового узла в здании не проводилось.
В целях обеспечения основных потребителей тепловой энергией ООО "БиоТэк" приступило к переключению здания по новой схеме, по окончании которого был составлен акт готовности систем отопления здания к эксплуатации в отопительном периоде 2018-2019 годов от 15.10.2018, а 18.102018 восстановлено теплоснабжение. По информации ООО "БиоТэк" система отопления функционирует нормально, жалоб от потребителей не поступало.
Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени отдельные собственники помещений в здании N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске, в частности, ООО "Онего", к новой системе теплоснабжения не подключены, несмотря на наличие технической возможности для их подключения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, согласно которым "вывод из эксплуатации" подразумевает окончательную остановку работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.
Поскольку такая процедура как переподключение объекта по иной схеме теплоснабжения не предусмотрена Законом о теплоснабжении и Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, то при определении ее характера суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных обстоятельств:
новая система теплоснабжения в здании организована без разработки проекта и его утверждения;
подземный участок старой теплотрассы, "забетонированный в полу", не прошедший гидравлических испытаний в связи имеющейся там утечкой, был полностью отключен от тепловых сетей;
новое подключение между ТК 56 и ТК 48 представляло собой замену магистральных трубопроводов и запорно-балансировочной арматуры на новые, размещение оборудования в новом тепловом узле в месте, доступном для обслуживания и позволяющем разместить приборы учета тепловой энергии;
ввод в здание был перенесен из помещения N 8 на второй этаж лестничного пролета в помещение N 39.
Названные обстоятельства подтверждали, что участок теплотрассы с вводом в здание N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске из помещения N 8 был полностью ликвидирован, то есть, выведен из эксплуатации, поскольку обществом произведена окончательная остановка работы подземного магистрального трубопровода и его замена на новый - воздушный магистральный трубопровод.
Частью 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.
Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается (часть 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении).
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Законом о теплоснабжении, вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии. Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями.
Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей предусмотрено следующее:
вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями; согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (пункт 14);
собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения; в уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (пункт 16);
к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений; для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении; потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения; в случае неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных потребителям (пункт 17).
ООО "БиоТэк" является теплоснабжающей организацией, имеющей в пользовании источник тепловой энергии и тепловые сети, к которым присоединен объект ООО "Онего", и для которого утвержден тариф на тепловую энергию.
Действием, образующим вмененное заявителю нарушение антимонопольного запрета, являлось необеспечение возобновления теплоснабжения помещения ООО "Онего", расположенного в здании здания N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске, в период с момента отключения этого здания от теплоснабжения по дату вынесения оспариваемого решения Управления.
Согласно пункту 8.1 Концессионного соглашения ООО "БиоТэк" (концессионер) обязан на условиях, предусмотренных названным соглашением, осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 названного соглашения, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Следовательно, заявитель, являющийся теплоснабжающей организацией, был обязан обеспечивать непрерывным теплоснабжением всех собственников помещений здания N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске, в том числе ООО "Онего", а в случае вывода из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, - соблюсти установленный порядок согласования с указанными потребителями.
Доказательств согласования заявителем с ООО "Онего" вывода из эксплуатации участка тепловых сетей, с использованием которых осуществлялось теплоснабжение помещения, принадлежащего указанному потребителю, теплопотребляющие установки которого были подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, что подтверждено договорами от 15.09.2006 N 22/06 с МУП "Бирюза" и от 21.11.2016 N 34-070 с ООО "Карелэнергоресурс" в материалы дела не представлено.
Таким образом регламентированный порядок вывода тепловых сетей из эксплуатации в отношении тепловых сетей до здания N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске заявителем не соблюден.
Правовая конструкция регламентации отношений сособственников общего имущества многоквартирного дома, закрепленная в Жилищном кодексе Российской Федерации, представляет собой частный случай регулирования отношений долевой собственности в связи со спецификой объекта такой собственности. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В связи с множественностью сособственников и затруднительностью согласования их общей воли, решения собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов при соблюдении порядка проведения общего собрания (ст.ст. 44-48 ЖК РФ).
Из подпункта "е(1)" пункта 2 и пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что в состав общего имущества включаются: приборы учета коммунальных ресурсов; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 21 указанных правил определено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе оборудования).
На основании пункта 1 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 46 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений; такое решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения работ, по переподключению здания N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске к новому участку тепловой сети ввод в здание был перенесен из помещения N 8 на второй этаж лестничного пролета в помещение N 39, узел учета тепловой энергии в здании установлен в ином месте, проложены трубы до всех помещений, в том числе ООО "Онего", что привело к изменению циркуляции теплоносителя в здании. Все это свидетельствовало о капитальном ремонте элементов внутридомовой системы отопления.
Вместе с тем, для принятия такого решения общее собрание собственников помещений в указанном здании не проводилось, соответственно, порядок согласования таких вопросов заявителем не соблюден.
Заявителем было получено согласие на проведение работ по изменению точки подключения и организации теплоснабжения здания по новой схеме от ИП Рычика В.И., ИП Мурашко И.А., ИП Локкина А.Н. и ПАО "Сбербанк", площадь помещений которых составила 882 кв. м при общей площади здания 1 470,6 кв. м (доля - 59,9 %), то есть от собственников помещений здания с количеством голосов менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений.
Из письма Управления Ростехнадзора от 21.05.2019 N 45-1-23/25400 следует, что ООО "БиоТэк" не обращалось в адрес Управления Ростехнадзора по вопросу изменения схемы теплоснабжения здания N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске за пределами здания и внутри него, что свидетельствует о несогласовании с уполномоченным органом технической документации на тепловую сеть, неучастии должностного лица органа гостехнадзора в приемке трубопровода участка тепловой сети в эксплуатацию, а также об отсутствии допуска в эксплуатацию тепловой сети и разрешения Управления Ростехнадзора на подключение новых энергоустановок.
Доказательств обратного в нарушении статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.
Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено следующее:
монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке; проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям (пункт 2.4.3);
перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом (пункт 2.4.4);
перед пусконаладочными испытаниями проверяется выполнение проектных схем, строительных норм и правил, государственных стандартов, включая стандарты безопасности труда, правил техники безопасности и промышленной санитарии, правил взрыво- и пожаробезопасности, указаний заводов-изготовителей, инструкций по монтажу оборудования и наличие временного допуска к проведению пусконаладочных работ (пункт 2.4.6);
приемка тепловых энергоустановок из капитального ремонта производится рабочей комиссией, назначенной распорядительным документом по организации (пункт 2.7.11).
Заявитель не представил в материалы дела доказательства выполнения вышеперечисленных требований, обязательных при допуске в эксплуатацию тепловых установок, как и не подтвердил наличие и согласование проекта нового узла учета в здании.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "БиоТэк" в ходе изменения схемы теплоснабжения здания предусмотренного нормативными правовыми актами порядка согласования вывода из эксплуатации участка тепловых сетей от ТК 56 до ТК 48 (отключен с полной заменой магистрального трубопровода и запорно-балансировочной арматуры) и проведения капитального ремонта внутридомовой системы отопления в здании N 23 по улице М. Горького в городе Медвежьегорске, а также невыполнении обязанностей по получению допуска и разрешения уполномоченного органа на ввод в эксплуатацию тепловых энергоустановок, и, соответственно, о несоблюдении прав ООО "Онего" прекращением теплоснабжения его помещений.
Таким образом, в действиях ООО "БиоТэк" антимонопольным органом правомерно установлено нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в экономически и технологически необоснованном прекращении поставки тепловой энергии на объект ООО "Онего".
В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции. Следовательно, требования предписания антимонопольного органа должны быть соразмерными выявленному нарушению.
Суд соглашается с выводом Управления об отсутствии оснований для выдачи предписания, поскольку с октября 2018 года помещения ООО "Онего" переведены на альтернативное электроотопление, как и помещения ИП Богданова О.В.; заявления от ИП Богданова О.В. о несогласии с новой системой отопления здания и об ущемлении его прав в адрес ответчика не поступало; остальные собственники помещений в здании согласовали переход на новую систему теплоснабжения, предложенную ООО "БиоТэк".
Оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68 и 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях ООО "БиоТэк" всех квалифицирующих признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи, с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления, признав законным решение УФАС от 15.11.2019 по делу N 010/01/10-137/2019.
Судом правильно применены и истолкованы нормы материального, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020 по делу N А26-1464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
