Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17321/2020, А21-3766/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А21-3766/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17321/2020) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2020 по делу N А21-3766/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "Коммунальное хозяйство") 142 270 руб. 65 коп. задолженности, 25 761 руб. 26 коп. пени.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решением суда от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Коммунальное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать незаконным установку и допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии, признать незаконными действия АО "Янтарьэнергосбыт" по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее. Размер задолженности за услуги по поставке электроэнергии завышен, не обоснован. Расход электроэнергии на общедомовые нужды увеличился после допуска общедомовых приборов учета. Акты допуска получены только 20.02.2020. Также ответчик оспаривает начальные показания приборов учета, проверить которые без актов не представлялось возможным.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 02.04.2012 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Коммунальное хозяйство" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 364/32 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать электрическую энергию, а покупатель принял на себя обязательства ее принимать и оплачивать.
В пункте 5.1. Договора определено, что количество электрической энергии, поданной ответчику, определяется средствами измерения по точкам поставки, согласованным в приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 5.9. данного договора электроэнергия оплачивается по цене, определяемой в соответствии с действующими правилами применения цен на розничных рынках.
На основании пункта 5.10. названного договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик добросовестно исполнял условия Договора по поставке электрической энергии ответчику.
В октябре 2017 года, декабре 2019 года истец поставил в дома, управляемые ответчиком, электроэнергию, несвоевременная оплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормами частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Поскольку собственниками помещений многоквартирных домов данная обязанность исполнена не была, сетевой организацией своими силами и за свой счет установлены коллективные (общедомовые) приборы учета (в соответствии с требованиями раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)).
Руководствуясь пунктами 152 Основных положений N 442, истец, являясь сетевой организацией, направил в адрес ответчика уведомление от 08.11.2019 исх. N ЯЭ/ВЭС/1851 (л.д.97-99), в которой указывалось предлагаемое дата и время совершения действий введения в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в спорных многоквартирных домах. Уведомление получено 14.11.2019 (л.д.100).
ООО "Коммунальное хозяйство" было уведомлено о дате и времени допуска проведения процедуры общедомовых приборов учета в эксплуатацию письмом от 08.11.2019. Допуск общедомовых приборов учета был произведен в соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442.
АО "Янтарьэнерго" направило в адрес ООО "Коммунальное хозяйство" копии актов о введении в эксплуатацию общедомовых приборов учета по спорным МКД, что подтверждается сопроводительным письмом от 04.12.2019 исх. N ЯЭ/ВЭС/2013 (л.д.101).
Ответчиком оспаривается порядок установки прибора учета, а именно направление актов допуска приборов учета в эксплуатацию за истечением установленного законом срока. Однако у ООО "Коммунальное хозяйство" имеется свободный доступ к указанным приборам учета. Доказательства того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину, в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. Ответчик располагает всей информацией необходимой для расчета долга по показаниям прибора учета, которые документально не оспорены.
Правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных пунктом 168 Основных положений N 442, к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик также не воспользовался.
Таким образом, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты (статьи 65, 9 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон
По расчету АО "Янтарьэнергосбыт" неустойка составила 25 761 руб. 26 коп., расчет неустойки произведен на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Произведенный истцом расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2020 по делу N А21-3766/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
