Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 13АП-17309/2020, А56-94976/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А56-94976/2017
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс" о приостановлении исполнительного производства по делу по иску:
истец: индивидуальный предприниматель Чернобаев Сергей Карельевич
ответчик: индивидуальный предприниматель Зарипова Татьяна Леонидовна
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс" (далее - Общество) через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество ходатайствовало о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС N 032152033.
Определением от 17.07.2019 ходатайство о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС N 032152033 оставлено без движения до 06.08.2020.
Копия определения направлена заявителю по его адресу 22.07.2020, им не получена и возвращена в суд.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение от 17.06.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда 18.07.2020.
Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы не заявил.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ как основание для возврата апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
