Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17275/2020, А56-128038/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А56-128038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Трощенко Е.И.
судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17275/2020) МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. МАГАДАНА "СОЦИАЛЬНОЕ ЖИЛЬЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-128038/2019 (судья Суворов М. Б.), принятое
по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. МАГАДАНА "СОЦИАЛЬНОЕ ЖИЛЬЕ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"
3-е лицо: Арбитражный управляющий Караев Алексей Евгеньевич
о взыскании
установил:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ г. МАГАДАНА "СОЦИАЛЬНОЕ ЖИЛЬЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (далее -ответчик) о 48 387 руб. 10 коп. взыскании страхового возмещения по договору страхования от 26.07.2017 N П166561-26-17.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 дело N А40-206023/19-67-785 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу присвоен номер А56-128038/2019.
Определением от 30.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражного управляющего Краева Алексея Евгеньевича.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ: уменьшил сумму иска до 13 588 руб. 84 коп. страхового возмещения.
Решением суда от 20.05.2020 в иске отказано.
Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суд сделал неверный вывод, что заявленная сумма не является ущербом, суд не оценил определение Арбитражного суда Магаданской области суда от 18.04.2019 по делу N А37-1337/2013, в котором суммы, списанные со счета должника в пользу арбитражного управляющего, признаны убытком.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ФНС России в лице МИФНС N 1 по Магаданской области 30.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением N 11-37/01/4237дсп от 15.07.2013 о признании несостоятельным (банкротом) МУП Магадана "Социальное жилье".
По результатам рассмотрения заявления определением от 29.08.2013 требования заявителя были признаны обоснованными, с 29.08.2013 в отношении МУП Магадана "Социальное жилье" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим утвержден Батурин Е.Е.
Решением Арбитражного суда от 04.12.2013 по данному делу должник был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
С 29.11.2013 конкурсным управляющим утвержден Батурин Е.Е.
В период с 19.12.2016 по 26.04.2018 обязанности конкурсного управляющего МУП г. Магадана "Социальное жилье" были возложены на Краева А.Е.
Определением от 28.06.2018 конкурсным управляющим утверждена Воловик Е.Г., срок конкурсного производства продлен на 3 месяца до 26.07.2018.
Арбитражным судом Магаданской области 07.05.2018 вынесено определение об удовлетворении заявления налоговой службы в лице УФНС Росси по Магаданской области, исполнение Краевым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Магадана "Социальное жилье" за период с 21.02.2017 по 26.03.2018 признано ненадлежащим.
Определением арбитражного суда Магаданской области от 18.04.2019 по делу N А37-1337/2013 с арбитражного управляющего Краева А.Е. в пользу МУП г. Магадана "Социальное жилье" взыскан ущерб в размере 209 072, 57 руб. возникший вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на Краева А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника.
Конкурсным управляющим Краеву А.Е. 17.05.2019 направлена претензия о добровольном возмещении взысканного с него ущерба, однако письмо вернулось конкурсному управляющему с отметкой "адресат не проживает".
В период возникновения убытков ответственность арбитражного управляющего Краева А.Е. была застрахована:
- в период с 19.12.2016 по 04.08.2017 в ООО Страховая компания "АрсеналЪ" по договору от 13.04.2016 сроком действия с 05.08.2016 по 04.08.2017;
- в период с 05.08.2017 по 26.03.2018 в ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" по договору N П166561-29-17 от 26.07.2017 со сроком действия с 05.08.2017 по 04.08.2018.
В адрес ООО СК "АрсеналЪ" и ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" конкурсным управляющим направлены заявления (исх. N 64 от 16.05.2019) на возмещение убытков по указанным договорам страхования ответственности арбитражного управляющего.
В адрес конкурсного управляющего от ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" 17.07.2019 поступил ответ, согласно которому страховая компания указывает на то, что в сумму убытков по договору страхования не могут быть включены убытки, причиненные должнику выплатой вознаграждения арбитражного управляющего.
Неоспариваемая часть убытков в размере 87 426,03 руб. перечислена страховой компанией на расчетный счет должника 08.07.2019.
МУП г. Магадана "Социальное жилье" не согласившись с полученным страховым возмещением, обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции посчитал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорные денежные средства являются мерой ответственности управляющего, так как он обязан вернуть полученное ранее вознаграждение по причине ненадлежащего и небрежного исполнения обязанностей конкурсного управляющего, соответственно, по мнению суда первой инстанции, денежные средства являются неосновательным обогащением Краева А.Е., в связи с чем не относятся к страховому случаю.
Указанный вывод суда первой инстанции ошибочен по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям.
Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
Аналогичным образом страховой случай определен и в Страховых полисах.
Таким образом, по Страховым полисам была застрахована гражданско-правовая ответственность Краева А. Е. в виде возмещения должнику, кредиторам и иным лицами убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (статьи 15 и 1064 ГК РФ, пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
В тех случаях, когда арбитражный управляющий (в том числе отстраненный) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.
Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, предусмотрена пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.
Определением арбитражного суда Магаданской области от 18.04.2019 по делу N А37-1337/2013 с арбитражного управляющего Краева А.Е. в пользу МУП г. Магадана "Социальное жилье" взыскан ущерб в размере 209 072, 57 руб. возникший вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на Краева А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника, в том числе сумма ущерба в виде денежных средств, выплаченных Краеву А.Е. в качестве вознаграждения в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.
В данном судебном акте прямо определено, что спорная сумма, полученная управляющим в качестве вознаграждения, является убытком, понесенным должником в ущерб интересам кредиторов.
Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для иной оценке взыскиваемой суммы, для отнесения ее к неосновательному обогащению в рамках настоящего спора.
Следовательно, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наступление ответственности бывшего конкурсного управляющего Краева А. Е. перед должником в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, имеет место страховой случай и возникновение у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение.
Подобная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 по делу N А56-35674/2019.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-128038/2019 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана "социальное жилье" 13 588 руб. 84 коп. страхового возмещения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Трощенко
Судьи
О.В. Горбачева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
