Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года №13АП-17269/2020, А56-41179/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N А56-41179/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОЕКТ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (находящиеся на банковском расчетном счете Ответчика), по делу А56-41179/2020, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОЕКТ"
к общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ"
3-е лицо:
о
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью " ЦЕНТРПРОЕКТ " (далее - ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" (далее - ООО СЕВЕРСТРОЙ") о взыскании 3800000 руб. неосновательного обогащения, 33535,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 22.05.2020 с их последующим начислением по день фактической оплаты.
Кроме того, 26.05.2020 от истца поступило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО СЕВЕРСТРОЙ", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет.
Определением суда от 27.05.2020 отказано в обеспечении иска.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО " ЦЕНТРПРОЕКТ " на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-41179/202020.
Определением от 06.07.2020 апелляционная жалоба ООО ЦЕНТРПРОЕКТ " принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.06.2016 на 14 час 30 мин московского времени.
06 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО " о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Северстрой" находящиеся на банковском расчетном счете счета
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
По смыслу названных норм процессуального закона, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и имущество юридического лица может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истец указал на уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, апелляционная инстанция считает, что ООО " ЦЕНТРПРОЕКТ " не доказана необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО " Северстрой ".
Кроме того, истцом не представлено документального подтверждения сведений о принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб, а также доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры и невозможности исполнения решения суда в будущем. Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Доказательств того, что у ответчика не имеется имущества, которое в случае отсутствия у него денежных средств может быть реализовано в целях исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что ответчиком предпринимает какие-либо попытки по уменьшению объема принадлежащего ему имущества.
Наличие у ответчика задолженности как перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.
При этом обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) в порядке статьи 94 АПК РФ истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО " ЦЕНТРПРОЕКТ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста по делу N А56-71179/20220 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.В. Горбачева
Дело в производстве судьи Третьяковой Н.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка