Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17265/2020, А56-119249/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-119249/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от истца (заявителя): Гришко А.С. по доверенности от 02.09.2019
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17265/2020) индивидуального предпринимателя Галетова Виктора Андреевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-119249/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Запад"
к индивидуальному предпринимателю Галетову Виктору Андреевичу
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Запад" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Галетова Виктора Андреевича (далее - ответчик, Предприниматель) задолженности по оплате поставленного в рамках договора поставки от 04.10.2016 N 0410 товара в размере 857386 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147899 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23052 руб. 86 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 12913 руб. а также 205401 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.184-186); уточнения приняты судом в судебном заседании 11.03.2020.
Решением суда от 22.05.2020 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме (с учетом принятого судом уточнения требований).
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (статей 395 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации) просит изменить решение суда от 22.05.2020 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует требованиям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела контррасчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет, по мнению подателя жалобы, 76310 руб. 37 коп.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке пересматривается только в обжалуемой ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Запад" (поставщик) и ИП Галетовым В.А. (покупатель) был заключен договор поставки от 04.10.2016 N 0410 (далее - Договор), в соответствии которым поставщик обязался поставлять покупателю товары, а последний обязался принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, количество, качество и цена каждой партии товара определяются в соответствии с заказами покупателя.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора моментом исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара считается передача товара покупателю и подписание им товарной накладной на товар или передача товара транспортной компании.
Согласно пункту 5.1 Договора покупатель осуществляет оплату товара по мере его реализации, на основании выставленного счета путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика, указанный в данном договоре, не позднее 90 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара согласно пункту 4.2 Договора с возможностью пролонгации данного периода согласно дополнительного соглашения к договору.
Согласно пункту 4.8 Договора покупатель вправе вернуть весь или часть товара в связи с невозможностью последующей реализации. При этом наименование, ассортимент, количество и цена единицы возвращаемого товара определяются сторонами путем переговоров.
При достижении соглашения о возврате поставщику товара поставщик обязуется оплатить стоимость возвращаемого товара в течение 10 рабочих дней со дня возврата товара.
Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 5690970 руб. по товарным накладным N 305 от 18.11.2016, N 350 от 14.12.2016, N 371 от 27.12.2016, N 372 от 29.12.2016, N 15 от 23.01.2017, N 70 от 16.03.2017, N 141 от 11.05.2017.
Оплата поставленного товара произведена ответчиком на общую сумму 4727168 рублей. Также ответчик осуществил возврат истцу товара на общую сумму 106416 рублей по товарным накладным N 17 от 23.03.2017, N 32 от 28.07.2017, N 31 от 01.08.2017, N 51 от 29.11.2017, N 53 от 26.12.2017.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2019 N 37 с требованием оплаты задолженности в размере 857386 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 175126 руб. 18 коп.
Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил требования в части размера задолженности, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму 369052 руб., а также в связи с тем, что истцом был принят возврат товара от ответчика по товарной накладной N 17 от 31.01.2019 на сумму 17100 руб. и по товарной накладной на сумму 458471 руб.
Сумма задолженности с учетом уточнения истцом требований составила 12913 руб. При этом истец рассчитал и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на общую сумму 205401 руб. 36 коп., из которых по товарной накладной N 70 от 16.03.2017 за период с 14.06.2017 по 05.03.2020 в размере 126462 руб. 35 коп., по товарной накладной N 141 от 11.05.2017 за период с 12.08.2017 по 05.03.2020 в размере 78939 руб. 01 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества с учетом уточнения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 22.05.2020 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с уточненным расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 205401 руб. 36 коп., из которых по товарной накладной N 70 от 16.03.2017 за период с 14.06.2017 по 05.03.2020 в размере 126462 руб. 35 коп., по товарной накладной N 141 от 11.05.2017 за период с 12.08.2017 по 05.03.2020 в размере 78939 руб. 01 коп.
Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.
Возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания процентов, ответчик представил в материалы дела контррасчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов составила 76310 руб. 37 коп.; указанный контррасчет был правомерно не принят судом первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 522 ГК РФ произведенные ответчиком частичные оплаты за поставленный в его адрес товар были зачтены истцом в счет оплаты по ранее исполненным обязательствам (в счет оплаты более ранних поставок).
Кроме того ответчиком не были приняты во внимание пункты 4.8 и 4.10 Договора, в соответствии с которыми возврат товара возможен по соглашению сторон, в частности, должны быть определены наименование, ассортимент, количество и цена возвращаемого товара. Только по достижении такого соглашения осуществляется возврат товара и оплаты за такой товар. Таким образом, просрочка по оплате покупателем поставленного в его адрес товара существует до момента согласования сторонами Договора возврата товара. Фактически возврат ответчиком товара на основании товарных накладных N 17 от 31.01.2019 и N 28 от 29.05.2019 согласован сторонами только 05.03.2020 (с учетом существовавших претензий истца к качеству возвращаемого ответчиком товара и необходимостью его приведения в нормативное состояние, что следует из переписки сторон); данное обстоятельство было правомерно учтено судом первой инстанции при оценке представленного истцом расчета штрафных санкций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205401 руб. 36 коп.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 22.05.2020 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2020 года по делу N А56-119249/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галетова Виктора Андреевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
