Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17260/2020, А56-105704/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А56-105704/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
от истца: Григорчак П.П. по доверенности от 25.12.2019;
от ответчика: Селезец М.А. по доверенности от 26.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело по исковому заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Администрации Кировского района
о взыскании,
третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Комитет финансов Санкт-Петербурга,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковый заявлением к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 93 520 руб. 35 коп. задолженности по договору N 20514 от 01.01.2010.
Решением суда от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 08.06.2020, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.
В жалобе Администрация ссылается на то, что не извещалась о рассмотрении дела по существу в судебном заседания от 08.06.2020. Податель жалобы указывает на то, что задолженность в спорный период возникла из-за отсутствия платежей по оплате за потребленную тепловую энергии, приходящихся на долю Российской Федерации, являющейся собственником и не исполнившей обязательства в полном объеме. Администрация указала на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле субабонентов, в качестве третьих лиц, по вине которых возникла задолженность.
В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционным судом, проверены доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела по существу в судебном заседания от 08.06.2020.
Определением от 30.11.2019 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, которым назначил предварительное судебное заседание на 12.02.2020 на 14 час. 20 мин. и судебное заседание на 12.02.2020 на 14 час. 20 мин. В судебном заседании 12.02.2020 от ответчика присутствовала представитель Тюменцева по доверенности от 26.12.2019, которая извещена о рассмотрении дела 08.06.2020 под роспись в протоколе судебного заседания, следовательно, ответчик знал, что в случае, если суд признает дело готовым в соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит его по существу.
В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения по следующим основаниям.
Представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении Комитета финансов Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А), заявленное в суде первой инстанции.
Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 27.07.2012 подписали соглашение об определении долей Российской Федерации и Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности в здании и установления порядка владения, пользования и распоряжения Российской Федерацией и Санкт-Петербургом нежилым зданием (далее - Соглашение).
Пунктом 5.1 Соглашения предусмотрено, что расходы на содержание и эксплуатацию здания распределяются между сторонами пропорционально доле каждой из сторон в праве общей долевой собственности на здание.
Таким образом, права Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге могут быть затронуты принятым по настоящему делу решением, исходя и чего, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.
Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Согласно пункту 13.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Комитета финансов Санкт-Петербурга.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти в связи с чем, полностью финансируется из бюджета Санкт-Петербурга.
Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Комитета финансов Санкт-Петербурга, как распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.
Определением от 11.08.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судей Медведевой И.Г. и Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судей Жукову Т.В. и Попову Н.М. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.
Суд приобщил к материалам дела доказательства направления в адрес привлеченных третьих лиц искового заявления.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика отклонил их.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Администрация (абонент) 01.01.2010 заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 20514 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границы, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Объект теплоснабжения: пр.Стачек 18, лит.А, пр.Стачек, 45, лит.А (административные здания) (пункт 2.1 Договора).
Расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выставляет и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (раздел 5 Договора).
Компания в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года поставила на объект тепловую энергию и выставила Администрации счета-фактуры на оплату 93 520 руб. 35 коп. стоимости потребленного энергоресурса.
Поскольку Администрация не оплатила задолженность, претензию от 13.08.2019 N 224-02/152-12 оставила без удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности подтверждаются материалами дела. Расчет теплопотребления в точке учета в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18 осуществлялся по показаниям прибора учета, в августе 2018 года, по средним показаниям прибора учета, поскольку(отчет теплопотреблении не передан.
Показания прибора учета в части потребления тепловой энергии и теплоносителя распределяются между точками учета, поименованными в счетах-фактурах, исходя из условий дополнительного соглашения N 6 от 25.12.2013 и последующих дополнительных соглашений к Договору пропорционально площади объектов - точек поставки (соответствующих помещений в здании) независимо от вида использования тепловой энергии. Площади тех или иных помещений - точек поставки указаны в этих дополнительных соглашениях к договору,
Возражений в части методики расчета тепловой энергии, порядка начислений платы за тепловую энергию, количества поставленной тепловой энергии ответчик не представил.
Расчет начислений тепловой энергии пропорциональной доле Российской Федерации исследован в делах N А56-83840/2014, N А56-66170/2016, N А56-153395/2018, в ходе рассмотрения которых установлено, что ответчик как абонент по Договору отвечает за теплопотребление всего здания по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.18, вне зависимости от наличия соглашения между ответчиком и сособственником здания и/или наличия субабонентов.
Наличие каких-либо соглашений, заключенных с субабонентами во исполнение обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, возможности субабонентов оплачивать потребленную ими тепловую энергию непосредственно истцу на основании платежных документов, выставляемых истцом ответчику, договоров поручительства не отменяет обязанности ответчика по оплате поставленной в здание тепловой энергии как абонента по Договору и возможности истца обратиться в суд с иском к абоненту в соответствии со статьей 323 ГК РФ.
Ответчик указан в Договоре как абонент, в силу чего, ответственность за неисполнение обязательств несет именно он как сторона Договора, принявшая обязательство по договору.
Наличие задолженности субабонента не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, а для взыскания задолженности с субабонента ответчик имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-105704/2019 отменить.
Взыскать с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 93 520 руб. 35 коп. задолженности, 3 741 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 2 430 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
