Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17250/2020, А56-130184/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А56-130184/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от истца (заявителя): Максоцкий Р.А. - доверенность от 26/12/2019
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17250/2020) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-130184/2019, принятое
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система Торгов"; ООО "ГАЛО"
об оспаривании решения и предписания,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 29.08.2019 по делу N 44-4336/19.
Решением суда от 14.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.05.2020 отменить и удовлетворить заявление ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет". В качестве основания отмены судебного акта Учреждение указало, что решение суда не было мотивировано, а лишь переписано решение УФАС без оценки доводов заявителя.
В судебном заседании представитель Учреждение поддержал доводы жалобы. УФАС и третье лицо уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу положений статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 05.08.2019 размещено извещение о проведении конкурса, номер извещения N 0372100003419000637, начальная (максимальная) цена контракта - 19 992 000, 00 рублей.
Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гало" на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению аудита ИТ-инфраструктуры СПбГУ (далее - конкурс), установила в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 54.3 (пункта 1 части 1 статьи 33) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
По результатам проверки комиссией УФАС вынесено решение от 29.08.2019 по делу N 44-4336/19 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием УФАС, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение представителя Учреждения, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержит запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Императивные нормы, содержащие запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, закреплены в статьи 17 Закона о защите конкуренции (Закон N 135-ФЗ).
Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Как обоснованно указал антимонопольный орган в оспариваемом решении, при осуществлении закупок заказчик наделен правом самостоятельного выделения лотов, однако подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Закона о контрактной системе в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективности использования бюджетных средств и развития добросовестной конкуренции, в целях соблюдения императивных требований, изложенных в статье 17 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, правильным является вывод УФАС, поддержанный судом первой инстанции о том, что необоснованное укрупнение лота может повлечь ограничение конкуренции при осуществлении закупок ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, что приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств.
Так, в пункте 3 Раздела 5 "Техническое задание" конкурсной документации установлена география аудита в рамках объекта закупки:
Санкт-Петербург, 10-я линия ВО, д.ЗЗ
Санкт-Петербург. 10-я линия ВО, д.49
Санкт-Петербург. 14-я линия ВО, 29
Санкт-Петербург, 16-я линия ВО, 29
Санкт-Петербург. 1-я линия ВО, д.26
Санкт-Петербург. 21-я линия ВО, д.8А
Санкт-Петербург, 22-я линия ВО, д.7 (компцентр)
Санкт-Петербург. 5-я линия ВО, 66 (общежитие)
Санкт-Петербург, 6-я линия ВО, д. 15
Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 16/17
Санкт-Петербург. 8-я линия ВО, 77А (общежитие)
Санкт-Петербург, Биржевая линия 6 ПЧ
Санкт-Петербург, Биржевая линия, 3
Санкт-Петербург, Биржевая линия. 6
Санкт-Петербург, Большая Морская, 18
Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, д.71
Санкт-Петербург, Волховский пер. 1-3
Санкт-Петербург, Галерная ул., д.58-60
Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.27
Санкт-Петербург, Кадетская линия, д. 13/15
Санкт-Петербург. Камская ул., Д.16А
Санкт-Петербург, Капитанская ул., д.З
Санкт-Петербург, Кораблестроителей, 20/1
Санкт-Петербург, Кораблестроителей, 20/2
Санкт-Петербург, Кораблестроителей, 20/3
Санкт-Петербург, Кораблестроителей, д.20/1 поликлиника
Санкт-Петербург, Малый пр. ВО, д.29
Санкт-Петербург, Менделеевская линия, 3
Санкт-Петербург, Менделеевская линия, 5 (ГРЩ)
Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 11
Санкт-Петербург, наб. Макарова, 6
Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 154
Санкт-Петербург, пер. Декабристов, 16
Санкт-Петербург, пер. Каховского, 9
Санкт-Петербург, Петергоф, Ботаническая ул., 17
Санкт-Петербург, Петергоф, Ботаническая ул., д.З 1
Санкт-Петербург, Петергоф, Ботаническая ул., д.64 к.2
Санкт-Петербург, Петергоф, Ботаническая ул., д.64 к.З
Санкт-Петербург, Петергоф, Ботаническая ул., д.64 к.4
Санкт-Петербург, Петергоф, Ботаническая ул., д.66 к.2
Санкт-Петербург, Петергоф, Ботаническая ул., д.66 к.З
Санкт-Петербург, Петергоф, Ботаническая ул., д.66 к.4
Санкт-Петербург, Петергоф. Ботаническая ул., д.68
Санкт-Петербург, Петергоф. Ботаническая ул., д.70 к.1
Санкт-Петербург. Петергоф. Ботаническая ул., д.70 к.2
Санкт-Петербург, Петергоф. Ботаническая ул., д.70 к.З
Санкт-Петербург. Петергоф, Ботаническая ул., д.70 к.4
Санкт-Петербург, Петергоф. Ораниенбаумское ш., д.2
Санкт-Петербург, Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе. 109, Главный учебный корпус
Санкт-Петербург, Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, 109, Хозяйственный корпус,
Санкт-Петербург, Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, 109, Студенческое кафе,
Санкт-Петербург, Петергоф, Собственный пр., д.1
Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Халтурина 15 к.1
Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Халтурина, 15 к.2
Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Халтурина, 15 к.З
Санкт-Петербург. Петергоф, Ульяновская ул. д.9 к.1
Санкт-Петербург. Петергоф. Ульяновская ул., д.1
Санкт-Петербург, Петергоф, Ульяновская ул., д.З
Санкт-Петербург. Петергоф, Ульяновская ул., д.5
Санкт-Петербург, Петергоф, Ульяновская ул., д.7
Санкт-Петербург, Петергоф, Университетский пр., 26
Санкт-Петербург, Петергоф. Университетский пр., 28Д
Санкт-Петербург, Петергоф, Университетский пр., д.35
Санкт-Петербург, Петергоф, Университетский проспект, 24 (АТС СПбГУ)
Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское ш., 503 к. 12
Санкт-Петербург, Солидарности, 27/1
Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, 41
Санкт-Петербург, Таврическая ул., 21
Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 3
Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 62
Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д.25 к.1
Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д.25 к.2
Санкт-Петербург, ул.Севастьянова, 9
Санкт-Петербург, ул.Смольного, 1/3
Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д. 28
Санкт-Петербург, Университетская наб, 7-9-11 лит. Б
Санкт-Петербург, Университетская наб. 7-9-11 лит. А, ком.7
Санкт-Петербург, Университетская наб., 11
Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9-11 лит. БВ
Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9-11 лит. О
Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9-11 лит. А (Гермозона)
Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9-11 лит. АЯ
Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9-11 лит. Р
Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9-11 лит. Ш
Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9-11 лит.Л
Санкт-Петербург, Филологический пер., 3.
Данные объекты составляют один предмет закупки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Анализ конкурсной документации, в том числе, раздела III "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по заполнению заявки" показал, что Заказчиком установлены следующие требования к содержанию второй части конкурсной заявки:
"2.3.1. Копия действующей лицензии ФСТЭК России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты), выданной на основании Постановления Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите
2.3.2. Копия действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации:
4. При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензированию подлежат:
б) услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации:
в) услуги по мониторингу информационной безопасности средств и систем информатизации:
2.3.3. Копия действующей лицензии ФСБ России на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданной на основании Постановления Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны".
2.3.4. Копия действующей лицензии ФСБ России по осуществлению разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств:
2. Разработка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем.
3. Разработка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем.
17. Ремонт, сервисное обслуживание защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем.
18. Ремонт, сервисное обслуживание защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем.
Разделом VII конкурсной документации определены объекты аудита и количественные показатели IT Инфраструктуры.
Однако, при сопоставлении данного раздела и пункта 3 раздела 5 Технического задания документации комиссией УФАС выявлено, что выполнение работ по ряду объектов, например, не предусматривает наличие у участников закупки каких-либо из вышеперечисленных лицензий.
Таким образом, комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что предмет закупки сформирован Заказчиком таким образом, что в него включены различные удаленные друг от друга объекты, при этом выполнение работ на части объектов не предполагает наличие каких-либо из требуемых конкурсной документацией лицензий.
Однако, в силу укрупнения лота участники закупки должны иметь все перечисленные в разделе III аукционной документации лицензии, даже если определенные объекты не связаны с использованием государственной либо иной тайны.
В заявлении при обращении в суд Учреждение указало, что отдаленность объектов, принадлежащих Университету, это историческое наследие Университета, который изначально размещался в зданиях, не приспособленных для таких целей, а целью закупки является аудит ИТ-инфраструктуры СПбГУ в целом.
С данными доводами можно было бы согласиться, если бы аукционная заявка содержало подробное описание потребности заказчика, как этого требуют положения статьи 33 Закона N 44-ФЗ, именно в таком способе размещения закупки, с технологическим описанием необходимости проведения аудита всех объектов одним исполнителем, при том, что среди обслуживаемых объектов находятся не только учебные корпуса, но и здания медицинских учреждений, общежитий, АТС, ГРЩ и другие, не связанные с учебным процессом.
Такого обоснования аукционная документация не содержит, несмотря на то, что данные обстоятельства должны быть доказаны именно заказчиком, а не антимонопольным органом устанавливаться фактическая потребность Учреждения при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.08.2019 по делу N 44-4336/19.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-130184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования "Санкт-Петербургский Государственный Университет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
А.Б. Семенова
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
