Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17236/2020, А56-71285/2012
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А56-71285/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Полубехиной Н.С., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
- от заявителя: не явился (извещен)
- от к/у должника: Сеелева Ю.В. (доверенность от 03.02.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17236/2020) Соколова Геннадия Борисовича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-71285/2012/тр.105,
принятое по заявлению Соколова Геннадия Борисовича
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Еврострой"
установил:
В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее - ООО "ЕвроСтрой"; должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 заявление должника принято к производству; возбужденному делу о несостоятельности (банкротстве) должника присвоен номер А55-17276/2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 дело N А55-17276/2012 о банкротстве должника (как застройщика) передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением арбитражного суда от 05.12.2012 принято к производству переданное из Арбитражного суда Самарской области заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 05.05.2014, резолютивная часть которого объявлена 23.04.2014, должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Белов Роман Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.05.2014 N 81.
Определением арбитражного суда от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда от 29.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.
Определением арбитражного суда от 23.02.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Илюхин Борис Игоревич.
25.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление Соколова Геннадия Борисовича о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 140 044,64 руб.
Определением от 05.06.2020 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе Соколов Г.Б. просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с определением суда от 14.08.2015 признаны недействительными сделки (действия) по осуществлению ООО "ЕвроСтрой" в пользу Соколова Геннадия Борисовича перечислений денежных средств: 100 000 руб. по платежному поручению N 631 от 05.09.2011; 300 000 руб. по платежному поручению N 625 от 26.08.2011; 300 000 руб. по платежному поручению N 499 от 13.05.2011; 217 000 руб. по платежному поручению N 501; 182 963,31 руб. по платежному поручению N 500; 200 000 руб. по платежному поручению N 491; 187 221,90 руб. по платежному поручению N 492 от 10.05.2011; 112 000 руб. по платежному поручению N 493 от 10.05.2011; 670 000 руб. по платежному поручению N 461 от 29.04.2011; 314 614,61 руб. по платежному поручению N 464 от 29.04.2011; 210 000 руб. по платежному поручению N 462 от 29.04.2011; 66 000 руб. по платежному поручению N 460 от 29.04.2011; 34 235,51 руб. по платежному поручению N 463 от 29.04.2011; 324 134,20 руб. по платежному поручению N 450 от 26.04.2011; 170 000 руб. по платежному поручению N 449 от 26.04.2011; 6000 руб. по платежному поручению N 451 от 26.04.2011; 500 000 руб. по платежному поручению N 439 от 22.04.2011; 99 715,06 руб. по платежному поручению N 438 от 22.04.2011; 300 000 руб. по платежному поручению N 415 от 14.04.2011; 410 000 руб. по платежному поручению N 406 от 13.04.2011; 90 000 руб. по платежному поручению N 407 от 13.04.2011; 260 000 руб. по платежному поручению N 391 от 04.04.2011; 140 000 руб. по платежному поручению N 390 от 04.04.2011; 300 000 руб. по платежному поручению N 379 от 31.03.2011; 270 000 руб. по платежному поручению N 379 от 28.03.2011; 250 000 руб. по платежному поручению N 378 от 28.03.2011; 100 000 руб. по платежному поручению N 362 от 18.03.2011; 50 000 руб. по платежному поручению N 300 от 18.02.2011; 100 000 руб. по платежному поручению N 240 от 17.01.2011; 100 000 руб. по платежному поручению N 221 от 30.12.2010; 300 000 руб. по платежному поручению N 211 от 24.12.2010; 100 000 руб. по платежному поручению N 209 от 23.12.2010.
Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал Соколова Геннадия Борисовича возвратить в конкурсную массу ООО "ЕвроСтрой" денежные средства в размере 6 763 884,59 руб.
Определением суда от 04.07.2018 произведено процессуальное правопреемство стороны по обособленному спору N А56-71285/2012/сд.2, ООО "ЕвроСтрой" заменено на Тертеряна А.М. в размере требований 4 816 787,06 руб.
Соколов Г.Б. перечислил на депозит суда денежные средства в размере 140 044,64 руб. в подтверждение намерения погашения задолженность перед Тертеряном А.М. по делу N А56-53869/2018.
Кредитор, считая, что частичное погашение задолженности перед Тертеряном А.М. путем перечисления денежных средств на депозит суда является основанием для включения в реестр требований должника, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд в удовлетворении требования отказал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 27 Постановления N 63, следует, что предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) спорного имущества.
Право требования к Соколову Г.Б. реализовано должником.
Соколов полагает, что право на включение в реестр возникает с даты исполнения обязательства перед Тертеряном А.М.
Вместе с тем, суд перврой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнение произведенное заявителем на депозитный счет суда не является надлежащим исполнением.
Случай, когда денежные средства вносятся на депозит суда, установлен пунктом 3 статьи 209 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся на депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения о признании Соколова Г.Б. не принимал.
В соответствии с главой 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125); выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом (пункт 126).
Арбитражный суд не является ни банком, ни иной кредитной организацией.
Депозитный счет суда представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств, полученных от лиц, участвующих в арбитражных делах, с целью обеспечения совершения процессуальных действий.
Депонирование денежных средств производится в целях исполнения процессуальных обязательства депонента по возможной оплате в дальнейшем судебных расходов в деле о банкротстве.
Возможность исполнения обязательств путем внесения денежных средств на депозит суда законом, за исключением случая установленного пунктом 3 статьи 209 Закона о банкротстве, не предусмотрена.
Учитывая изложенное, Соколов Г.Б. не исполнил свои обязательства перед Тертяряном А.М. и следовательно, его заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов по заявленным основаниям правомерно отклонено.
Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-71285/2012/тр.105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Н.С. Полубехина
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
