Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №13АП-17200/2020, А56-21001/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А56-21001/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Чайка Д.А. по доверенности от 01.02.2020;
от ответчика (должника): Дубининой Ю.Д. по доверенности от 22.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-17200/2020) ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-21001/2020, принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"
о взыскании разницы стоимости поставленной тепловой энергии с учетом повышающих коэффициентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго", энергоснабжающая организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Петроградского района", управляющая организация, абонент) 900 437 рублей 48 копеек. задолженности в виде разницы в стоимости поставленной тепловой энергии с учетом повышающих коэффициентов.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчик не согласен с расчетами истца. Сведения, используемые истцом, о количестве проживающих в многоквартирном доме не оборудованных общедомовыми приборами учета, что повлияло на размер взыскиваемой тепловой энергии.
07.08.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Распоряжением заместителя председателя суда в связи с прекращением полномочий (отставкой) судьи Медведевой И.Г. в соответствии с частью 4 статьи 18 АКПК РФ дело N А56-21001/2020 передано в производство судьи Жуковой Т.В.
10.09.2020 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд рассмотрение апелляционной жалобы отложить и приобщить дополнительные документы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения в соответствии с нормами статьи 81 АПК РФ.
Апелляционным судом в порядке статьи 159, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены дополнительные документы и письменные пояснения.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
08.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 1815-4-08/13 теплоснабжения в горячей воде в редакции протокола согласования разногласий, дополнительными соглашениями (далее - договор N 1815-4-08/13 от 08.07.2008).
В соответствии с условиями договора истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию по адресам, предусмотренным договором, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию.
В отношении многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 57, лит. А, Кронверкский пр., д. 23, лит. А, ул. Ленина, д. 8 лит. А, ул. Подковырова, д. 43, лит. А, в период с декабря 2017 г. помай 2018 г., ул. Чапыгина, д. 5, лит. Г в период с декабря 2017 г. по июнь 2019 ответчиком не были переданы показания общедомовых приборов учета тепловой энергии в энергоснабжающую организацию.
Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14,02.2012 N 124, стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.
В связи с непредоставлением ответчиком сведений о показаниям общедомовых узлов учета по пяти объектам договора, истец для расчета стоимости потребленной тепловой энергии по указанным выше адресам в спорный период применял расчетный метод исходя из норматива потребления по отоплению без учета повышающих коэффициентов. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 900 437,48 руб. в виде разницы между стоимостью поставленной тепловой энергии, рассчитанной исходя из норматива потребления по отоплению без учета повышающих коэффициентов и стоимостью тепловой энергии с учетом повышающих коэффициентов.
Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии установлен и сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сведения, используемые истцом, о количестве проживающих в многоквартирном доме не оборудованных общедомовыми приборами учета, что повлияло на размер взыскиваемой тепловой энергии.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 к спорным правоотношениям подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета -нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -Правила N 354), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2) по формуле: Pi = ni x Nj x Tкр, где ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; Nj - норматив потребления коммунальной услуги; Tкр -тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта е(1) пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В заключенном договоре между сторонами не предусмотрены обязательства сторон по передаче иной информации, используемой для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.
В нарушение подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 ответчик не предоставил истцу информацию о количестве проживающих граждан в многоквартирных домах до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Более того, ответчик сам прикладывает к апелляционной жалобе Акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии позже периода, предъявленного ко взысканию (акты от октября 2018г., декабря 2018г., января 2019г.).
Таким образом, довод о том, что ответчик не должен передавать показании узлов учета тепловой энергии в энергоснабжающую организацию несостоятелен.
При определении объема отпущенной в спорный период горячей воды в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, суд обоснованно принял представленный Компанией расчет, произведенный на основании имеющихся у него согласованных сторонами данных о количестве проживающих граждан, посчитав данные, представленные Обществом, не подлежащими использованию в расчете.
Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-21001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка