Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-17199/2020, А56-84743/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А56-84743/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Баженов М.Б. (доверенность от 07.04.2020);
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17199/2020) акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-84743/2016, принятое
по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нева Сити"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец, АО "ЛОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нева Сити" (далее - ответчик, ООО СК "Нева Сити") о взыскании 4 208 366 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2016 по 19.12.2016, за нарушение срока оплаты второго этапа присоединения по договору от 01.12.2011 N 10-535/005-ПС-11 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети в редакции дополнительных соглашений от 16.04.2013 N 1 и от 10.09.2014 N 2 (далее - Договор), а также 13 808 руб. 70 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2016 по 31.07.2016.
Определением суда от 16.01.2017 к совместному рассмотрению в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление ООО СК "Нева Сити" о взыскании с АО "ЛОЭК" 4 208 366 руб. неустойки по Договору, начисленной за нарушение сроков выполнения первого и второго этапов мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.12.2013 по 23.05.2016.
Решением суда от 20.04.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 решение от 20.04.2017 отменено, первоначальные требования и встречные удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 3 499 677 руб. 17 коп. неустойки, с истца в пользу ответчика взыскано 3 499 677 руб. 17 коп. неустойки, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А56-84743/2016 оставлено без изменения.
На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ФС N 019490287 о взыскании с истца в пользу ответчика взыскано 3 499 677 руб. 17 коп. неустойки.
Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - заявитель, ООО "Вега") заявило о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя по делу по исполнительному листу ФС N 019490287 - ООО СК "Нева Сити" на его правопреемника ООО "Вега" в связи с заключенным договором уступки прав (цессии) N 12 от 01.04.2019.
Определением от 22.05.2020 заявление удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя по делу N А56-84743/2016 ООО СК "Нева Сити" на ООО "Вега" в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой прав (цессии) по договору N 12 от 01.04.2019.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "ЛОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судом не указаны мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. Задолженность АО "ЛОЭК" перед ООО СК "Нева Сити" отсутствует. В декабре 2017 года истец произвел зачет встречных однородных требований, известив об этом ответчика. По зачету на стороне ответчика осталась задолженность в размере 36 536 руб. Права требования у ответчика к АО "ЛОЭК" не существовало.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 01.04.2019 ООО "Вега" (Цессионарий) и ООО СК "Нева Сити" (Цедент) заключили договор уступки прав (цессии) N 12, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) оплаты к АО "ЛОЭК" в полном объеме по исполнительному листу серии ФС N 019490287 от 09.10.2017, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-84743/2016 от 07.02.2017.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правопреемником ООО СК "Нева Сити" является ООО "Вега". В материалы дела представлены документы, подтверждающие переход прав.
Довод истца о зачете встречных однородных требований отклоняется апелляционным судом, поскольку при рассмотрении заявления в суде первой инстанции допрошен свидетель Ковалева Ю.В., которая пояснила, что с мая 2015 года по февраль 2020 года работала в ООО СК "Нева Сити" в должности главного бухгалтера. За время ее работы в данной организации АО "ЛОЭК" не рассчиталось с ООО СК "Нева Сити" по исполнительному листу ФС N 019490287. Заявлений о зачете по данному исполнительному листу истцу не поступало.
В итоговом постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 суд не производил зачет первоначальных и встречных требований, в связи с чем исполнительный лист выдан ответчику правомерно.
Истцу также выдан исполнительный листа от 09.10.2017 ФС N 017299297 о взыскании с ответчика 3 499 677 руб. 17 коп. неустойки, 36 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Истец правом на предъявления исполнительного листа не воспользовался.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-84743/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка