Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 13АП-17171/2021, А56-6001/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А56-6001/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
от Крушевского В.С. представитель Гаврилова Л.Н., доверенность от 18.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17171/2021) Крушевского Василия Станиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-6001/2021, принятое по заявлению Крушевского Василия Станиславовича о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крушевского В.С. определением суда от 22.04.2021 должнику отказано в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества; в отношении Крушевского В.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Грудева Е.И.
В апелляционной жалобе Крушевский В.С. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества. В данном случае имеются основания для введения данной процедуры по обстоятельствам, указанным статьями 212.13, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Должник имеет доход, который не позволяет удовлетворить все требования кредиторов. На дату введения процедуры реструктуризации долгов должник не был трудоустроен. Кроме того, Крушевский В.С. имеет сопутствующие заболевания.
Согласно отзыву финансовый управляющий не имеет возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1). При этом определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2). Для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3). По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8).
Исходя из положений пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Ведение процедуры реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию долгов, является правом суда (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Мотивы, по которым суд первой инстанции не воспользовался этим правом, исчерпывающе описаны в обжалуемом определении.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-6001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крушевского В.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В.Аносова
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
