Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17143/2020, А56-103162/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-103162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: Никитина Ю.В. (доверенность от 20.08.2020)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17143/2020) ООО "МАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-103162/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "К2"
к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙН"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "К2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАЙН" (далее - ответчик) 2 094 599,02 руб. задолженности по договору от 29.06.2018 и дополнительным соглашениям от 05.07.2018 N 1, от 12.07.2018 N 2, от 01.08.208 N 3, от 15.08.2018 N 4;147 138,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 094 599,02 руб. задолженности по договору от 29.06.2018 N 2906/18 и дополнительным соглашениям от 05.07.2018 N 1, от 12.07.2018 N 2, от 01.08.2018 N 3,от 15.08.2018 N 4; 239 546,61 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 14.05.2020; 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 19.05.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "МАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "К2" 2 094 599,02 руб. задолженности по договору от 29.06.2018 N 2906/18 и дополнительным соглашениям от 05.07.2018 N 1,от 12.07.2018 N 2, от 01.08.2018 N 3, от 15.08.2018 N 4; 239 546,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2020; 34 209 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 30 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 29.06.2018 N 2906/18 и дополнительные соглашения к нему от 05.07.2018 N 1, от 12.07.2018 N 2, от 01.08.2018 N 3, от 15.08.2018 N 4, на выполнение строительно-монтажных работ.
Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 истец в полном объеме выполнил определенные договором и дополнительными соглашениями работы, а именно:
- по договору от 29.06.2018 N 2906/18 на сумму 1 4 22 561,12 руб.;
- по дополнительному соглашению N 1 на сумму 509 604,86 руб.;
- по дополнительному соглашению N 2 на сумму 1 009 872,12 руб.;
- по дополнительному соглашению N 3 на сумму 270 029,23 руб.;
- по дополнительному соглашению N 4 на сумму 333 354,85 руб.
Ответчик выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 2 094 599,02 руб.
Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 14.05.2020 составил 239 546,61 руб.
Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд
Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Часть 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями на общую сумму 2 094 599 руб. 02 коп., что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат и Актами о приемке выполненных работ, подписанными сторона без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.
Акт приемки оконченного строительства объекта N 15-1 подписан сторонами01.10.2018.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, а следовательно, подлежат оплате.
Кроме того истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере239 546 руб. 61 коп.
Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средами, признав его обоснованным, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 АПК РФ, пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, что истец подтвердил документально факт несения указанных расходов правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы документов - а именно: Актов о приёмке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку были представлены оригиналы вышеперечисленных документах, на оригиналах проставлена печать организации ООО "МАЙН", ответчик печать не оспаривает.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-103162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
В.Б. Слобожанина
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
