Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-17116/2020, А42-2232/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А42-2232/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Морозовой Н.А.
судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой М.В.
при участии:
от конкурсного управляющего АО "Фармация" - Дидин А.В. личность удостоверена паспортом, на основании определения суда от 15.05.2019;
от ООО "Мурманск Фармация": Ковалева С.Г. по доверенности от 12.12.2019; рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17116/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мурманск Фармация" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020 по обособленному спору А42-2232/2018-11 (судья Гринь Ю.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Фармация" к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманск Фармация" о признании сделок должника - актов зачета взаимных требований от 06.03.2017 б/н, от 12.04.2017 б/н недействительными, о применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фармация",
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании акционерного общества "Фармация" (далее - АО "Фармация", должник, общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.07.2018 заявление уполномоченного органа о банкротстве признано обоснованным, в отношении АО "Фармация" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дидин Алексей Владимирович - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Решением суда от 15.04.2019 АО "Фармация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Дидин Алексей Владимирович.
Конкурсный управляющий АО "Фармация" Дидин А.В. обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Мурманск Фармация" о признании акта зачета взаимных требований от 12.04.2017 б/н недействительным по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве, о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности ООО "Мурманск Фармация" перед АО "Фармация" на общую сумму 900 000 руб.
Определением суда от 23.10.2019 заявление конкурсного управляющего Дидина А.В. принято к производству суда с присвоением обособленному спору номера арбитражного дела - А42-2232/2018-11.
Конкурсный управляющий АО "Фармация" Дидин А.В. обратился в суд с заявлением к ООО "Мурманск Фармация" о признании акта зачета взаимных требований от 06.03.2017 б/н недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности ООО "Мурманск Фармация" перед АО "Фармация" на общую сумму 900 000 руб. (т.5, л.д. 3-6).
Определением суда от 20.02.2020 заявление конкурсного управляющего Дидина А.В. принято к производству суда с присвоением обособленному спору номера арбитражного дела - А42-2232/2018-12.
Определением суда от 16.03.2020 указанные обособленные споры объединены судом в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору номера арбитражного дела - А42-2232/2018-11.
Определением от 01.06.2020 суд первой инстанции признал недействительными сделками акты зачёта взаимных требований от 06.03.2017 Nб/н и от 12.04.2017 Nб/н, подписанные уполномоченными представителями АО "Фармация" и ООО "Мурманск Фармация", применив последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Мурманск Фармация" на сумму 900 000 руб. (по договору купли-продажи от 01.02.2017 б/н), восстановления задолженности АО "Фармация" перед ООО "Мурманск Фармация" на общую сумму 1 642 993 руб. 50 коп. (по договору уступки права требования (цессии) (перевод долга) от 16.12.2016 N 08-12/16 на сумму 874 993 руб. 50 коп.; по соглашению от 19.01.2017 б/н на сумму 768 000 руб.). Этим же судебным актом суд взыскал с ООО "Мурманск Фармация" в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины по делу, выделил вопрос о применении последствий недействительности сделки - акта зачёта взаимных требований от 12.04.2017 б/н в части обязания АО "Фармация" вернуть ООО "Мурманск Фармация" ноутбук Dell Allien 17 R4 в отдельное производство с присвоением отдельного номера обособленному спору - А42-2232/2018-16.
В апелляционной жалобе ООО "Мурманск Фармация", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 01.06.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, признанные сделки были проведены в рамках обычной хозяйственной деятельности, акт зачета взаимных требований являлся равноценным встречным исполнением обязательств, проведен в интересах третьих лиц, кредиторов истца, поскольку погасил сумму задолженности должника в размере 1 642 993,50 руб. Кроме того, общество "Мурманск Фармаци" считает недоказанным наличие аффилированности между ним и должником.
В судебном заседании общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а конкурсный управляющий возражал против её удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела, между АО "Фармация" и ООО "Мурманск Фармация" заключено 19.01.2017 соглашение на проведение ремонтных работ в нежилом помещении, площадью 129,6 кв.м., расположенном по адресу: г.Полярный, ул. Сивко, д. 6.
Между ООО "Мурманск Фармация" (далее - покупатель) и АО "Фармация" (далее - продавец) заключен 01.02.2017 договор купли-продажи, на приобретение покупателем у продавца нежилого помещения, площадью 129,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Полярный, ул. Сивко, д. 6. Цена договора составила 900 000 руб. Оплата должна производится в безналичной форме путем перевода денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.
АО "Фармация" и ООО "Мурманск Фармация" 06.03.2017 подписали акт зачета взаимных требований, в соответствии с которыми задолженность АО "Фармация" перед ООО "Мурманск Фармация" на сумму 1 642 993,50 руб., из которых: по договору от 16.12.2016 N 08-12/16 на сумму 874 993,50 руб., по соглашению от 19.01.2017 б/н на сумму 768 000 руб., зачитывается в счет погашения задолженности ООО "Мурманск Фармация" перед АО "Фармация" на сумму 900 000 руб. по договору купли-продажи от 01.02.2017, при условии проведения между сторонами зачета взаимных требований на 768 000 руб. по соглашению от 19.01.2017, прохождении договором купли-продажи от 01.02.2017 б/н государственной регистрации в регистрирующем органе (пункт 3.2. акта зачета взаимных требований от 06.03.2017 б/н) (регистрация совершена 22.06.2017).
Во исполнение пункта 3.1. акта зачета взаимных требований от 06.03.2017 б/н между сторонами подписан акт зачета взаимных требований от 12.04.2017 б/н, в соответствии с которым задолженность АО "Фармация" перед ООО "Мурманск Фармация" на сумму 768 000 руб. по соглашению от 19.01.2017 б/н зачитывается в счет погашения задолженности ООО "Мурманск Фармация" перед АО "Фармация" на сумму 900 000 руб. по договору купли-продажи от 01.02.2017 б/н при условии передачи ООО "Мурманск Фармация" АО "Фармация" ноутбука, стоимость которого оценена сторонами как 132 000 руб., то есть разница между величиной 900 000 руб. и величиной 768 000 руб.
В качестве приложения к акту зачета взаимных требований от 06.03.2017 б/н сторонами подписан акт приема-передачи ноутбука от 12.04.2017 б/н.
Ссылаясь на то, что оспариваемые акты зачета взаимных требований от 06.03.2017, от 12.04.2017 совершены в период подозрительности, то есть в течение трех лет до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Фармация", совершены с заинтересованным лицом - ООО "Мурманск Фармация", которое создано 20.07.2016 в результате реорганизации АО "Фармация" путем выделения, председатель совета директоров АО "Фармация" Захрабенков Э.З. на дату совершения оспариваемых сделок являлся единственным участником ООО "Мурманск Фармация", член совета директоров АО "Фармация" Данилов Г.Г. на дату совершения оспариваемых сделок являлся директором ООО "Мурманск Фармация", в том числе, от его имени подписаны оспариваемые конкурсным управляющим сделки, по состоянию на текущую дату директором ООО "Мурманск Фармация" является другой член совета директоров АО "Фармация" Антонова С.А., юридический адрес ООО "Мурманск Фармация" до 31.01.2017 совпадал с юридическим адресом АО "Фармация", 31.01.2017 непосредственно перед совершением оспариваемых сделок юридический адрес АО "Фармация" был изменен на иной), на даты совершения оспариваемых сделок АО "Фармация" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку по состоянию на март-апрель 2017 года у АО "Фармация" имелась просроченная более трех месяцев задолженность перед кредитором - ООО "СИА-интернейшнл - Санкт - Петербург" на сумму основного долга 3 197 035,40 руб. (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-19316/2017, на основании которого требования кредитора, так и оставшиеся непогашенными, были включены в реестр требований кредиторов АО "Фармация" определением суда от 09.09.2019 по обособленному спору N А42-2232/2018-8), на даты совершения оспариваемых сделок у АО "Фармация" также имелась недоимка по НДФЛ за 2016 год в размере 158 849 руб. (определение суда от 15.07.2019 по обособленному спору N А42-2232-6/2018 о включении требования в реестр требований кредиторов должника), конкурсный управляющий Дидин А.В. подал настоящее заявление.
Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции согласился с их обоснованностью.
Суд апелляционной инстанции не выявил оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующего условия: должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.
В рассматриваемом случае оспариваемые конкурсным управляющим сделки: акты зачета взаимных требований от 06.03.2017 б/н, от 12.04.2017 б/н совершены в течение трех лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом, поскольку дело о банкротстве АО "Фармация" возбуждено 23.03.2018.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что на даты совершения оспариваемых сделок должник - АО "Фармация" отвечало признакам неплатежеспособности, а именно: по состоянию на март-апрель 2017 года у АО "Фармация" имелась просроченная более трех месяцев задолженность перед кредитором - ООО "СИА-интернейшнл - Санкт - Петербург" на сумму основного долга 3 197 035,40 руб. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-19316/2017, на основании которого требования кредитора - ООО "СИА-интернейшнл - Санкт - Петербург" определением суда от 09.09.2019 по обособленному спору N А42-2232-8/2018 включены в реестр требований кредиторов АО "Фармация". Кроме того, на даты совершения оспариваемых сделок у АО "Фармация" также имелась недоимка по НДФЛ за 2016 год в размере 158 849 руб., включенная впоследствии определением суда от 15.07.2019 по обособленному спору N А42-2232-6/2018 в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Фармация".
Оспариваемые сделки были заключены заинтересованными лицами, исходя из следующего.
Согласно протоколу от 22.05.2015 N 27 собранием акционеров АО "Фармация" принято решение об избрании членов Совета директоров, а именно: председатель совета директоров - Захрабеков Э.З. - президент ООО "БСС"; единственный учредитель; члены совета директоров: Карачун Александр Иванович - Генеральный директор ООО "БСС"; Данилов Глеб Геннадьевич - финансовый директор ООО "БСС"; Чернова Ольга Владимировна - генеральный директор ООО "Эдифарм", доля стопроцентная доля в уставном капитале на 100 % в котором принадлежит ООО "БСС"; Антонова Светлана Александровна - административный директор ООО "БСС". Одновременно собранием акционеров должника приняли решение о реорганизации АО "Фармация" в форме выделения АО "Мурманск Фармация".
В протоколе внеочередного общего собрания акционеров АО "Фармация" от 13.08.2015 N 22 отражено, что внеочередным общим собранием акционеров утверждён передаточный акт, в котором зафиксированы передаваемые права и обязанности АО "Фармация" правопреемнику, создаваемого, в результате реорганизации АО "Фармация" в форме выделения АО "Мурманск Фармация". Собрание обладало 99,9784% голосов.
18.11.2015 образовано АО "Мурманск Фармация" в качестве самостоятельного юридического лица (ОГРН: 1155190014231; ИНН: 5190054441).
Решением от 24.02.2016, оформленным протоколом заседания совета директоров АО "Фармация", Амириди Николай Тимофеевич освобожден от должности генерального директора должника, на должность назначена Великанова Лилия Владимировна.
24.06.2016 Великанова Лилия Владимировна утверждена генеральным директором АО "Мурманск Фармация".
АО "Мурманск Фармация" 20.07.2016 прекращает свою деятельность в связи с реорганизацией в ООО "Мурманск Фармация" (ОГРН: 1165190058505; ИНН: 5190062241), генеральным директором которого утверждена Великанова Лилия Владимировна. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Мурманск Фармация" с долей 100 % является Захрабеков Эдуард Захарович.
Решением единственного участника ООО "Мурманск Фармация" от 09.11.2016 на должность генерального директора назначен Данилов Глеб Геннадьевич, одновременно являющейся членом совета директоров АО "Фармация" и генеральным директором ООО "БСС".
Кроме того, незадолго до совершения сделки АО "Фармация" изменило свой юридический адрес, совпадавший с юридическим адресом ООО "Мурманск Фармация", на иной. В день совершения сделки 12.04.2017, подписания акта зачета взаимных требований от 12.04.2017, единоличный исполнительный орган АО "Фармация" (генеральный директор Великанова Л.В.) представила в налоговый орган на регистрацию пакет документов о смене единоличного исполнительного органа АО "Фармация", в составе которого находился протокол заседания совета директоров АО "Фармация" от 28.10.2016 б/н, согласно которому члены совета директоров - Захрабеков Э.З., Данилов Г.Г., Антонова С.А., Карачун А.И., Чернова О.В. единогласно приняли решение об освобождении от должности генерального директора АО "Фармация" Великановой Л.В. и назначении на должность генерального директора АО "Фармация" гражданина Республики Сейшельские острова Мадж Астрид Раджалетми Видот. Соответствующие изменения были внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в апреле 2017 года
В результате совершения оспариваемых сделок произошло снижение размера дебиторской задолженности АО "Фармация" на сумму 900 000 руб.
Согласно актам взаимозачета сумма зачета в 1 642 993,50 руб., состоит из цены ремонта реализуемого помещения в размере 768 000,00 рублей и 874 993,50 рублей - обязательство перед ООО "Л-Парфюм", оплаченное по договору цессии ответчиком.
Согласно приведенным выше сведениям единственным участником ООО "Мурманск Фармация", ООО "БСС", председателем совета АО "Фармация" и является Захрабеков Э.З., ООО "БСС является акционером АО "Фармация" с долей более 95 %, следовательно, подписывая договор цессии, ООО "Мурманск Фармация" был осведомлен о несостоятельности должника и наличии у иных задолженностях.
Следовательно, довод подателя жалобы, что сделка заключалась в интересах должника и кредитора, является ошибочным.
На основании вышеизложенного, утверждение подателя жалобы об отсутствии аффилированности лиц, при совершении оспариваемых сделок и незнание ответчика о финансовом состоянии должника опровергается фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ответу Министерства здравоохранения Мурманской области от 11.11.2019 N 08-08/9100-ИА АО "Фармация" выдана лицензия N ЛО-51-02-001659 от 01.12.2016 на размещение в отчуждаемом помещении - Аптеки готовых лекарственных форм. Принимая во внимание основания выдачи лицензий для осуществления фармацевтической деятельности, в том числе надлежащее санитарно-эпидемиологическое и гигиеническое состояние помещения, а также отсутствие в материалах дела заключения ответчика о неудовлетворительном состоянии помещения и необходимости проведения ремонта, суд не принимает довод ответчика о недоказанности отсутствия необходимости проведения ремонта.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинения вреда), не требуется.
Согласно абзацу 3 пункта 9.1 постановления N 63 если, исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств, суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.
Обращаясь в суд, конкурсный управляющий исходил из притворности сделок, прикрывающих вывод актива из конкурсной массы во вред кредиторам с заинтересованным и осведомленным о неплатежеспособности должника лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Суд первой инстанции не выявил оснований для переквалификации спорного правоотношения.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пунктах 5-7 постановления N 63, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим АО "Фармация" наличия оснований для признания актов зачета взаимных требований от 06.03.2017 б/н, от 12.04.2017 недействительными.
Судом первой инстанции обоснованно применены последствия недействительности сделки.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Учитывая изложенное, определение суда в обжалованной части как законное и обоснованное отмене, в том числе по процессуальным основаниям, не подлежит.
Апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции отклонена.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020 по делу N А42-2232/2018-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
Е.А. Герасимова
И.Ю. Тойвонен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка