Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №13АП-17049/2020, А56-26115/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А56-26115/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17049/2020) ООО "Сервис-Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 г. по делу N А56-26115/2020 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Сервис-Лайн"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ЛАЙН", адрес: 195279, г Санкт-Петербург, ш Революции 69/А/56Н часть помещения 201, ОГРН: 1117847488120 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, ул Басманная Нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295 (далее - Ответчик) о взыскании 53 885 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 03.06.2020 в иске отказано.
22.06.2020 судом составлен мотивированный текст решения.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель полагает, что Ответчиком было произведено неправомерное списание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования ст. Заневский Пост Октябрьской железной дороги.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на списание Ответчиком с ЕЛС Истца платы за нахождение вагонов NN 54970991, 98023252, 54972369, 95107595, 54957899, 21104856, 21088133, 28813533,54912308, 24591935, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования ст. Заневский Пост Октябрьской железной дороги по ведомости подачи и уборки вагонов N 061448.
В качестве оснований для списания в указанной ведомости приведены ссылки на акты общей формы 2/21, 2/25.
Поскольку из содержания указанных актов следует, что вагоны NN 54970991, 98023252, 54972369, 95107595, 54957899, 21104856, 21088133, 28813533,54912308, 24591935 были задержаны в составе сборных поездов по причинам не зависящим от ООО "Сервис-Лайн" и вина его в задержке вагонов отсутствует, Истец полагает, что списание Ответчиком спорных денежных средств неправомерным.
В связи с указанными обстоятельствами Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате неправомерно списанных денежных средств в размере 53 885,04 руб.
Отказ Ответчика в удовлетворении претензии Истца послужил основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований, указав на доказанность факта нахождения спорных вагонов, следовавших в адрес Истца на путях общего пользования.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как следует из материалов дела, между ООО "СЕРВИС-ЛАЙН" (далее -клиент) и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 15/16/03 (далее - Договор).
В соответствии с параграфом 1 Договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" стрелочным переводом N 1а, который в свою очередь, примыкает к железнодорожному пути N 4 станции Заневский Пост стрелочным переводом N N15-17, локомотивом Владельца (далее - Договор).
На условиях вышеназванного Договора стороны согласовали, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути N N1,2,3,4,5,7,9 станции Заневский Пост. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Параграфом 13 Договора, Стороны согласовали, что Владелец осуществляет операции по погрузке, выгрузке грузов с соблюдением установленных на железнодорожном пути необщего пользования технологических сроков оборота вагонов.
В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.
В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.
Параграфом 13 Стороны согласовали, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их к местам погрузки, выгрузки составляется акт общей формы
Из актов общей формы NN 2/21 от 12.05.2019, N 2/25 от 12.05.2019, установлено, что спорные вагоны следовали в адрес Истца, между тем, в связи с занятостью путей необщего пользования ООО "Сервис Лайн", таковые размещены на путях общего пользования, что подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов N 061448, транспортными железнодорожными накладными, выкопировкой из книги уведомлений о времени подачи вагонов под грузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ.
Между Истцом и Ответчиком заключен Договор на организацию расчетов N 5471 от 18.09.2012 (далее - договор на ЕЛС)
В рамках настоящего Договора Клиенту присваивается код плательщика 1004668177, наименование Клиента - ООО "Сервис Лайн", указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.
На основании договора на ЕЛС, Истец принял на себя обязательства производить оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей, осуществлять оплату образовавшейся задолженности (п. 2.17.-2.1.10).
Кроме того, Истец уведомлен о том, что в случае задержки вагонов на путях общего пользования, ОАО "РЖД" вправе списывать указанную плату с ЕЛС Клиента (п. 2.1.11).
Названным договором так же определен порядок расчетов.
Так, ОАО "РЖД" каждые пять дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме, определенной договором (п.3.5).
Клиент, в свою очередь, обязан их подписать. При этом, при обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг Клиент вправе подписать таковой с разногласиями, приложив подтверждающие разногласия документы.
В случае выявления и признания Сторонами несогласованных сумм Платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а так же выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО "РЖД" формирует два экземпляра корректировочного акта по форме, установленной договором и перечень изменений сумм начисленных платежей.
Кроме того, по окончании квартала ОАО "РЖД" составляется акт сверки взаимных расчетов, который представляется на подпись Клиенту. В отношении акта сверки так же могут быть представлены разногласия.
Между тем, акт оказанных услуг от 05.06.2019 к Договору на ЕЛС, совместно с перечнем первичных документов к таковому, а равно, ведомость подачи и уборки вагонов N 061448, устанавливающая размер начислений, подписаны со стороны Истца в отсутствие разногласий, в результате чего, плата за нахождение вагонов на путях общего пользования списана с ЕЛС Истца.
Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность начисления платы за пользование жд. путями общего пользования, которая регламентирована положениями ст. 39 УЖТ РФ, а равно положениями Договора N 15/16/03 от 30.03.2016, а также правомерность списания с ЕЛС Истца, которая предусмотрена Договором на организацию расчетов N 5471 от 18.09.2012, с учетом доказательств простоя вагонов, суд первой инстанции пришел к выводу о не обоснованности требований, предъявленных к ответчику.
Доводы Истца об отсутствии вины в простое вагонов следовавших в адрес Истца на путях общего пользования, не освобождают в данном случае Истца от внесения платы на основании ст. 39 УЖТ Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 62 Устава владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.
В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.
Аналогичная части 4 статьи 62 Устава норма имеется и в пункте 2.14 Правил N 26.
Таким образом, ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов предполагается, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому, по общему правилу, действительно, вне зависимости от истинной причины просрочки плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец.
Однако его обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию. Другими словами, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ветвевладельца, а именно по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействий) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку.
Так, в силу части 18 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:
вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;
обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;
вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.
Толкование частей 12 и 18 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. В используемый данной нормой термин "указанные лица" входят как сам ветвевладелец, так и грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели).
В данном случае Истец ссылается на наличие вины в простое вагонов следовавших в адрес Истца на путях общего пользования ООО "Логистический парк "Янино", который не является ветвевладельцем, грузоотправителем, грузополучателем вагонов NN 54970991, 98023252, 54972369, 95107595, 54957899, 21104856, 21088133, 28813533,54912308, 24591935.
В данном случае Истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к лицу, по чьей вине возник простой вагонов следовавших в адрес Истца на путях общего пользования.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-26115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка