Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17008/2020, А56-2492/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-2492/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.,
при участии:
от заявителя: Цкуя Р.В. по доверенности от 03.10.2019;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17008/2020) ООО "Юнона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56- 2492/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнона"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
об оспаривании предписания от 11.12.2019 N 07/19/78,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 11.12.2019 N 07/19/78 об устранении нарушений.
Решением суда от 29.05.2020 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что судебный акт о повороте судебного решения не является актом о взыскании просроченной задолженности, а является актом о восстановлении права ответчика по делу на имущество неправильно взысканное с него в пользу истца, таким образом у Общества отсутствовала просроченная задолженность.
В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.
Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением, на основании приказа N 632 от 21.10.2019, в отношении Общества в период с 25.10.2019 по 22.11.2019 проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки Управлением установлено следующее.
Судебным приказом N 1-153/2019 мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 21.12.2018 с Артюшина Ю.М. в пользу ООО "Юнона" взыскана задолженность. На основании заявления Артюшина Ю.М., 17.07.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова вынесено определение о повороте исполнения судебного акта. Определение вступило в законную силу 01.08.2019.
Судебным приказом N 2-800/2019 мирового судьи судебного участка N 87 Куйбышевского района г. Омска от 01.03.2019 с Кученкова С.В. в пользу ООО "Юнона" взыскана задолженность. На основании заявления Кученкова С.В., 29.07.2019 мировым судьей судебного участка N 87 Куйбышевского района г. Омска вынесено определение о повороте исполнения судебного акта. Определение вступило в законную силу 14.08.2019.
На основании вынесенных Определений в отношении Общества 30.09.2019 и 09.10.2019 Полюстровским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу и Адмиралтейским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства N 164580/19/78006-ИП; N 252899/19/78011-ИП.
Согласно представленным Обществом инкассовым поручениям денежные средства по исполнительному производству N 164580/19/78006-ИП списаны 04.10.2019 N 275296, 07.10.2019 N 284683, 22.10.2019 N 260730; по исполнительному производству N 252899/19/78011-ИП списаны 17.10.2019 N 494237, 17.10.2019 N 6017.
Таким образом, административным органом выявлены нарушения Обществом пункта 10 части 1 статьи 13 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), что выразилось в не исполнении в течение более тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 70 от 22.11.2019; Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 11.12.2019 N 07/19/78, которым предписано в срок до 18.02.2020 устранить нарушения пункта 10 части 1 статьи 13 Федерального закона N 230-ФЗ.
Не согласившись с вынесенным Предписанием, общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, придя к выводу о законности вынесенного акта, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон N 230-ФЗ.
Частью 1 статьи 13 Закона N 230-ФЗ установлены требования к юридическим лицам, включенным в государственный реестр, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 13 Федерального закона N 230-ФЗ, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое не имеет денежного обязательства, не исполненного в течение более тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности.
Как установлено судом первой инстанции, по исполнительному производству N 164580/19/78011-ИП от 30.09.2019 судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу 14.08.2019; вместе с тем согласно предоставленным ООО "Юнона" инкассовым поручениям задолженность по исполнительному производству списана 04.10.2019, 07.10:2019, 22.10.2019, то есть за пределами тридцати рабочих дней.
По исполнительному производству N 252899/19/78011-ИП от 09.10.2019, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ вступил в законную силу 01.08.2019; вместе с тем согласно предоставленным ООО "Юнона" инкассовым поручениям задолженность по исполнительному производству списана 17.10.2019, то есть за пределами тридцати рабочих дней.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом пункта 10 части 1 статьи 13 Федерального закона N 230-ФЗ, в связи с чем вынесенное Предписание от 11.12.2019 N 07/19/78 является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.
По мнению суда апелляционной инстанции, Обществом не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы или незаконно возлагаются обязанности.
Вопреки доводам Общества, не возвращенные в срок денежные средства, являются просроченной задолженностью. Взыскание не нарушает прав Общества, поскольку указанные средства в любом случае подлежали возврату Артюшину Ю.М. и Кученкову С.В. на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-2492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнона" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнона" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 13.07.2020 N 37008.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
А.Б. Семенова
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
