Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16996/2020, А56-58581/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-58581/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьев Н.А.,
при участии:
конкурсный управляющий ООО "Иннолайн" Муравьев Е.С. по паспорту;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16996/2020) ООО "Евродорстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2020 о возвращении заявления по делу N А56-58581/2019/тр.20, принятое
по заявлению ООО "Евродорстрой"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иннолайн",
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственности "Иннолайн" (ИНН 7840423830, ОГРН 1099847023880; далее - ООО "Иннолайн") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голощапов Никита Андреевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2019 N 211.
Общество с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (ИНН 7811366337, ОГРН 1077847022110; далее - ООО "Евродорстрой") 13.12.2019 обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 6 811 984 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 25.12.2019 заявление кредитора оставлено без движения на срок до 30.01.2020.
В суд 30.01.2020 поступили дополнительные материалы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
Определением суда от 25.02.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 25.03.2020.
Определением суда от 05.05.2020 суд возвратил заявление кредитору.
Не согласившись с определением суда от 05.05.2020, ООО "Евродорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе ООО "Евродорстрой" ссылается на то, что определение суда от 25.12.2019 не было устранено кредитором, подано заявление о продлении срока оставления без движения, а также указано, что в материалах дела из трех договоров аренды два договора приобщены вместе с исполнительной документацией. По мнению подателя жалобы, требование кредитора подтверждено документально на сумму 2 063 000 руб. ООО "Евродорстрой" указывает на то, что требование необоснованно возвращено заявителю.
В отзыве конкурсный управляющий ООО "Иннолайн" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Иннолайн" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 25.12.2019 заявление ООО "Евродорстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения до 30.01.2020, поскольку к заявлению не приложен расчет требования по каждому договору (с указанием периодов задолженности).
В суд 30.01.2020 поступили дополнительные материалы ООО "Евродорстрой" во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
Определением суда от 25.02.2020 суд продлил срок оставления заявления без движения до 25.03.2020, поскольку заявителем не в полном объеме устранены недостатки, послужившие основанием оставления заявления без движения, а именно: к заявлению не приложен расчет задолженности по каждому требованию (с указанием периодов образования задолженности); к заявлению не приложено уточненное заявление в случае признания кредитором факта подтверждения его требования на сумму 2 063 000 руб. (в заявлении указана сумма задолженности 6 811 984 руб. 06 коп.).
Определением суда от 05.05.2020 требование ООО "Евродорстрой" возвращено заявителю, поскольку основанием для оставления заявления без движения, не устранены; ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков не поступило.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оценка содержания данных документов и установление того обстоятельства, подтверждают ли представленные документы требования истца и правильно ли произведен расчет взыскиваемой суммы задолженности, производятся арбитражным судом непосредственно при рассмотрении спора по существу. Так, в силу положений статьи 168 АПК РФ лишь при вынесении решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет круг законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
По смыслу статей 133, 135 АПК РФ сбор дополнительных доказательств, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются задачами суда на стадии подготовки к рассмотрению дела, следовательно, непредставление с исковым заявлением тех доказательств, которые, по мнению суда, должны быть представлены, а равно как и иного расчета суммы требования, не может явиться основанием для отказа в принятии заявления к производству. Положения статей 125, 126 АПК РФ не содержат требований о представлении с исковым заявлением всех возможных доказательств и вариантов расчета задолженности. Имеет значение лишь сам факт их представления, оценка относимости, допустимости и полноты представленных сведений производится судом в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенных правовых норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не был лишен возможности истребовать необходимые документы и пояснения в судебном заседании, вместе с тем, непредставление расчета задолженности по каждому договору не является основанием для возврата искового заявления.
Суд после принятия иска к производству вправе предложить представить недостающие доказательства и в случае их непредставления - рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В заявлении указан размер требования кредитора, который он просит включить в реестр. При этом отсутствие расчета по каждому договору с указанием периодов образования задолженности и тем более неприложение к заявлению уточненного заявления не являются основанием для возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.
При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2020 по делу N А56-58581/2019/тр.10 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
