Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16994/2020, А56-4335/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А56-4335/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: Шелкова Ю.В. по доверенности от 10.12.2019
от заинтересованного лица: Дедусева К.А. по доверенности от 30.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16994/2020) АО "ИТРАКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу А56-4335/2020, принятое
по заявлению АО "ИТРАКО"
к ГАТИ
об оспаривании протокола осмотра территории и постановления
установил:
Акционерное общество "ИТРАКО" (ОГРН: 1027810310219, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, 11; далее - АО "ИТРАКО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании протокола осмотра территории от 05.11.2019 и постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 14.12.2019 N 6067 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93714 от 20.11.2019, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением от 22.05.2020 суд первой инстанции в части оспаривания протокола осмотра территории от 05.11.2019 производство по делу прекратил; изменил постановление ГАТИ от 14.12.2019 N 6067 в части размера штрафа, снизив его до 250 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с решением суда, АО "ИТРАКО" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части изменения постановления ГАТИ, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление признать незаконным и отменить полностью. По мнению подателя апелляционной жалобы, Инспекцией допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
Определением от 20.08.2020 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство, обязав ГАТИ обеспечить явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда, представить на обозрение суда подлинные материалы дела об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении N 93714 от 20.11.2019 с фотоматериалами.
В судебном заседании 15.09.2020 произведена замена состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил затребованные апелляционным судом документы, которые приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 05.11.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта, Партизанская ул., д. 11, лит. Д, в результате которого зафиксировано неосуществление обязанностей но очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасаде здания не выполнена обязанность по очистке, промывке фасада здания от грязевых, смоляных подтеков на лицевом фасаде здания; неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно локальные выкрашивания кирпичной кладки на лицевой части фасада по адресу: Санкт-Петербург, улица Партизанская, д.11, лит.Д, кад. номер 78:11:0006044:1044.
По факту выявленных нарушений в отношении Общества уполномоченным должностным лицом ГАТИ 20.11.2019 составлены протоколы об административном правонарушении N 93714, N 93713 по пунктам 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70.
Постановлением ГАТИ от 04.12.2019 N 6067 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93714 от 20.11.2019 Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности; в части оспаривания протокола осмотра территории от 05.11.2019 производство по делу прекратил. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения назначенного Обществу штрафа до 250 000 руб.
Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила).
Приложением N 5 к Правилам N 961 установлен перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.
В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Согласно пункту 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.
В силу пункта 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.
Мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому состоянию фасадов, архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, должны соответствовать требованиям, установленным эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства (пункт 8.3 Правил).
Как указано в пункте 8.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, мероприятия по содержанию фасадов включают в себя очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год. В отношении очистки и промывки фасадов проектирование не требуется (подпункт 8.4.2); смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (подпункт 8.4.3); текущий ремонт фасадов (подпункт 8.4.4).
Согласно выпискам из ЕГРН от 07.11.2019, от 14.11.2019 ряд нежилых помещений в вышеуказанном нежилом здании принадлежит Обществу на праве собственности.
Таким образом, именно на Общество возложены обязанности по поддержанию фасадов вышеуказанного здания в надлежащем состоянии.
Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" от 25.12.2015 N 891-180, фасады зданий являются объектами благоустройства.
Факт нарушения Обществом требований Правил N 961 правомерно установлен ГАТИ и подтверждается материалами дела (протоколами осмотра от 05.11.2019, 20.11.2019 с фотоматериалами, протоколами об административных правонарушениях от 20.11.2019).
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе по делу об АП N 93714 от 20.11.2019 отсутствует описание того, в чем выразилось вменяемое нарушение, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку Инспекцией описано событие административного правонарушения, а именно: неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий (л.д.159 оборотная сторона), ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Штраф назначен в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, снижение административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи до суммы 250 000 руб., соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2020 года по делу N А56-4335/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ИТРАКО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
