Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-16981/2020, А56-20179/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А56-20179/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Е.В.Савиной, А.Ю.Слоневской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,
при участии:
от конкурсного управляющего: Пузиковой Л.А. по доверенности от 20.06.2020,
от ИП Балак А.Ф.: Балак А.М. по доверенности от 16.03.2020,
от УФНС России по Санкт-Петербургу: Буличевой А.А. по доверенности от 15.05.2020,
рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16981/2020, 13АП-16981/2020, 13АП-18891/2020) ИП Балак А.Ф. и ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу от 08.06.2020 (судья Сереброва А.Ю.), принятое
по итогам удовлетворения требования кредиторов по заявлению ООО "ВЛАСОФТ" и рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСО Северо-Запад",
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2020 производство по делу о банкротстве ООО "ТСО Северо-Запад"прекращено.
ИП Балак А.Ф. и ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которой просили определение отменить.
ФНС России просила определение его отменить, ссылаясь на то, что уполномоченный орган обратился с требованием в размере 34458,87 руб., рассмотрение которого назначено на 07.07.2020; также уполномоченным органом направлены в суд требования на сумму 979,36 руб. и 8500 руб. по штрафам, рассмотрение которых назначено на 30.06.2020. Согласно доводам жалобы, уполномоченный орган как кредитор, не включенный в реестр требований кредиторов на момент погашения третьим лицом реестровой задолженности, остался без удовлетворения своих имущественных интересов.
ИП Балак А.Ф. ссылалась, что требования ИП Балак А.Ф. в размере 100000 рублей включены в реестр по текущим обязательствам должника (как лица частично финансировавшего процедуру наблюдения). В реестр текущих требований кредиторов подлежат включению требования арбитражных управляющих Саввина Е.Г. и Кораблевой И.В. в размере вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему и расходам, связанным с процедурой банкротства в размере около 400000 рублей. В случае удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов будет погашено только одно требование ИП Балак А.Ф. в размере 491000 рублей, другие требования, не включенные в настоящее время в реестр требований кредиторов, а также текущие расходы погашены не будут. Учитывая, что конкурсный управляющий не выявил активов у должника, из которых могли бы быть погашены требования остальных кредиторов (акт инвентаризации расчетов и инвентаризационная опись от 02.03.2020), требования кредиторов, не включенных в реестр требований, и кредиторов по текущим обязательствам останутся непогашенными. Полагает, что заявление ООО "ВЛАСОФТ" о намерении погасить требования кредиторов подано в арбитражный суд с целью причинить вред кредиторам ООО "ТСО Северо-Запад" и не допустить включению требований ряда кредиторов в реестр требований в том числе ФНС. Кроме того, ООО "ВЛАСОФТ" стремится не допустить рассмотрения арбитражным судом трех заявлений конкурсного кредитора ИП Балак А.Ф. об оспаривании сделок должника. В этой связи кредитор считает, что заявление Общества является злоупотреблением правом, направлено на стремление погасить требования только одного кредитора в обход кредиторов по текущим обязательствам и кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий возражал ООО "ВЛАСОФТ" представлены доказательства перечисления денежных средств на депозит нотариуса и также предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие перечисление денежных средств кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Определение от 08.06.2020 не нарушает прав кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве должника они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 заявление ИП Балак А.Ф. признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТСО Северо-Запад" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саввин Евгений Германович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019. Решением от 05.12.2019 ООО "ТСО Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кораблева Ирина Валентиновна.
В суд от ООО "ВЛАСОФТ" поступило заявление о намерении погасить задолженность Общества перед всеми включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса в течение двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Определением от 24.03.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "ВЛАСОФТ" о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ТСО Северо-Запад" в общем размере 491 000,00 руб., установив срок для удовлетворения требований кредиторов в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения определения суда путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса
В суд от ООО "ВЛАСОФТ" поступило заявление о признании требований кредиторов ООО "ТСО "Северо-Запад" удовлетворенными с приложениями.
В суд от конкурсного управляющего Кораблевой И.В. поступили документы по собранию кредиторов 20.03.2020, реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего с приложениями, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТСО "Северо-Запад", а также ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам пришел к мотивированным выводам, что ООО ООО "ВЛАСОФТ" в порядке, установленном статьей 113 Закона о банкротстве, удовлетворило в полном объеме требования кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, обязательство считается исполненным, и признал требования кредиторов удовлетворенными, что явилось основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве.
Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.
Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.
Третьим лицом, указанным в статье 125 Закона о банкротстве, может быть любое иное лицо, не участвующее в деле о банкротстве, которое не имеет правового и процессуального статуса по отношению к должнику и кредиторам.
Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения заявления о намерении.
Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.
На дату рассмотрения заявления ООО "ВЛАСОФТ" о признании удовлетворенными требований кредиторов, в реестр требований кредиторов ООО "ТСО Северо-Запад" с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования единственного кредитора-заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - ИП Балак А.Ф. в размере 491000,00 руб.
Материалами дела подтверждено, что ООО "ВЛАСОФТ" перечислило денежные средства за ООО "ТСО Северо-Запад" в счет погашения требований кредиторов на публичный депозитный счет нотариуса Садиковой Татьяны Викторовны в соответствии с определением суда от 24.03.2020 (платежное поручение от 08.04.2020 N 53), о чем нотариусом Садиковой Т.В. вынесено распоряжение от 07.04.2020 N 582.
Нотариус Садикова Т.В. 16.04.2020 перечислила на расчетный счет ИП Балак А.Ф. денежные средства в размере 491 000,00 руб. (платежное поручение от 16.04.2020 N 45).
Поскольку денежные средства перечислены в депозит нотариуса в порядке и размере, установленными определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении от 24.03.2020 и получены кредитором, суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТСО Северо-Запад", удовлетворенными.
Из разъяснений абзаца 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей
На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Охраняемые законом интересы конкурсных кредиторов - получение удовлетворения требований, включенных в реестр - не нарушены, цели процедуры конкурсного производства достигнуты.
Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.
Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов не влечет прекращения деятельности юридического лица. Кредиторы вправе (при наличии) предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.
Не принят довод Балак А.Ф., связанный с необходимостью выплаты вознаграждения управляющим и оплаты понесенных в деле о банкротстве расходов, поскольку согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
При этом продолжение процедуры банкротстве ведет к увеличению текущих расходов и не гарантирует удовлетворения требований кредиторов в размере, включенном в реестр требований кредиторов должника.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Е.В. Савина
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
