Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-16979/2020, А56-27163/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-27163/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от 3-го лица - Самойлов Р.Ю. по доверенности от 26.05.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16979/2020) ООО "Мегаснаб Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-27163/2019, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб Сервис"
к Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу
о признании незаконными действий, выраженных в возврате исполнительного листа серии АС N 004436150, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43163/2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление), выраженные в возврате исполнительного листа серии АС N 004436150, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43163/2012.
Решением от 04.17.2019 в удовлетворения заявления Обществу отказано. Решение оставлено без изменений вышестоящими инстанциями.
В суд от Общества поступило заявление о пересмотре решения от 04.17.2019 по новым обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 04.06.2020 в удовлетворении заявления Общества отказано.
В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вынесение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебных актов по делам N А56-57649/2014/ж.2 и N А56-57649/201/истреб.4, вступивших в законную силу, является новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть судебный акт от 04.07.2019 по делу N А56-27163/2019.
Общество и Казначейство, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Представитель третьего лица дал устные пояснения, не поддержав, но и не опровергнув доводы жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 04.06.2020 проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В обосновании заявленных требований Общество ссылается на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по обособленному спору от 03.03.2020 N А56-57649/2014/ж.2 и от 03.03.2020 N А56-57649/2014/истреб.4. По мнению Общества, новым обстоятельством является вынесение судами в рамках дела N А56-57649/2014 судебных актов, в которых отражено, что исполнительный лист серии АС N 004436150 не был получен арбитражным управляющим.
В месте с тем, как верно указал суд первой инстанции, Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2020 N 307-ЭС20-2751 по делу N А56-27163/2019 подтверждено, что в период предъявления исполнительного листа к исполнению в УФК по г. Санкт-Петербургу 11.10.2016 полномочиями представлять общество обладал конкурсный управляющий Елисоветский О.И. Уведомление N 7200-04-14/11371 от 13.10.2016 с приложением пакета документов отправлено Обществу почтовым отправлением с N 19704602254677 и 17.10.2016 получено в почтовом отделении получателя.
Более того, в определении по делу от 03.03.2020 N А56-57649/2014/истреб.4. содержится лишь вывод о том, что неопровержимых доказательств вручения УФК конкурсному управляющему Елисоветскому О.И. исполнительного листа серии АС N 04436150, в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам также было принято во внимание, что при проверке вышестоящими инстанциями вынесенного по настоящему делу решения арбитражному управляющему Федорову, как участнику дела А56-57649/2104, были известны обстоятельства, приведенные Обществом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, в связи с чем суд правомерно указал на отсутствие оснований для пересмотра решения от 04.07.2019 по настоящему делу по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.
В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 N 7-П указано, что поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 04.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-271637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка