Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16940/2020, А56-33558/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-33558/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С. (до и после перерыва)
при участии:
от заявителя: Волкова Р.Н. по доверенности от 18.06.2020 (до и после перерыва)
от заинтересованного лица: Самойлова А.М. по доверенности от 30.12.2019 (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16940/2020) ООО "ТоргИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-33558/2020, принятое
по заявлению ООО "ТоргИнвест"
к ГАТИ
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (ОГРН: 1117847457177, адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский, д. 41, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1; далее - заявитель, Общество, ООО "ТоргИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 20.03.2020 N 1044 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40040 от 05.03.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 300 000 руб. штрафа.
Решением от 01.06.2020 суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ N 1044 от 20.03.2020, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "ТоргИнвест" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании 25.08.2020 представитель ООО "ТоргИнвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании 25.08.2020 объявлен перерыв до 01.09.2020.
01.09.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель ООО "ТоргИнвест" поддержал ранее изложенную позицию.
ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя после перерыва в суд не направилао, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, административное производство возбуждено по факту выявления 27.02.2020 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ (Заявителем) обязанности по получению ордера Инспекции до начала производства работ по размещению временного ограждения зоны производства работ (земельного участка) при капитальном ремонте здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 41, лит. А, ул. Васенко, д. 4 (восточнее д. 3, корп. 3, лит. А по ул. Васенко).
По факту производства работ по размещению временного ограждения без ордера ГАТИ в отношении Общества составлен протокол от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении N 40040, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.
Постановлением от 20.03.2020 N 1044 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизил размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статей 25.4, 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
Пунктом 17 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
Таким образом, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ орган, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность участвовать при его составлении. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что телеграмма в адрес заявителя с сообщением о проведении 05.03.2020 осмотра территории по адресу: г. Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, д.41, литер А, пом. 1Н, офис 1, и составлении протокола об административном правонарушении была получена представителем организации только 07.03.2020, что подтверждается распиской в получении телеграммы (л.д. 77, 78).
Таким образом, представитель ООО "ТоргИнвест" не имел возможности присутствовать 05.03.2020 при осмотре территории по вышеуказанному адресу и составлении административного протокола, давать пояснения и приносить свои возражения.
В подтверждение отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения ООО "ТоргИнвест" в материалы дела представлены: Договор купли-продажи от 01.11.2018, Акт приема-передачи от 01.11.2018, приходный кассовый ордер от 01.11.2018, согласно которым временное ограждение земельного участка продано в 2018 году Соловьеву А.А. и в настоящее время является его собственностью.
В период проведения ремонтных работ (июль-октябрь 2018 года) Обществом было установлено ограждение по периметру принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания. То обстоятельство, что работы Обществом велись в указанный период подтверждается и фотографией информационной таблички, являющейся приложением к протоколу осмотра территории от 27.02.2020 (л.д.70).
Работы по монтажу временного ограждения проводились ООО "ЛИГАГРУПП" на основании договора подряда от 02.07.2018.
После окончания проведения ремонтных работ временное ограждение было продано. Покупатель по Договору купли-продажи от 01.11.2018 обязан был демонтировать и вывезти приобретённое ограждение в срок до 10.11.2018 (п. 4.2. Договора).
Согласно п. 4.3. заключенного между заявителем и Соловьевым А.А. Договора купли-продажи, последний несет материальную ответственность перед всеми государственными органами, включая ГАТИ, после подписания акта приема-передачи ограждения.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "ТоргИнвест" не могло разместить или иным образом распорядиться ограждением 27.02.2020, поскольку вышеуказанное имущество являлось собственностью другого лица.
Кроме того, заявление Общества о предоставлении смежного с нежилым зданием земельного участка под благоустройство было подано Обществом Санкт-Петербургскому ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" 13.02.2020 и в настоящее время находится на рассмотрении (л.д. 75-76).
Таким образом, на момент выявления ГАТИ правонарушения (27.02.2020) Общество не имело никакого отношения к земельному участку, на котором расположено ограждение.
ООО "ТоргИнвест" не ведет ремонтных работ на земельном участке вблизи здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, д.41, лит. А, ул. Васенко, д. 4 (восточнее д. 3, корп. 3, лит. А по ул. Васенко), указанный в постановлении от 20.03.2020 элемент благоустройства (ограждение) не принадлежит Обществу.
В соответствии с действующим законодательством к административной ответственности подлежат привлечению лица, виновные в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение суда первой инстанции от 01.06.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2020 года по делу N А56-33558/2020 отменить.
Признать незаконным и отменить Постановление Государственной административно-технической инспекции N 1044 от 20.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40040 от 05.03.2020.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Торгинвест" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Л.В. Зотеева
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
