Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16938/2020, А56-20900/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-20900/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16938/2020) АО "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-20900/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску
ООО "Б.Браун Авитум Руссланд"
к АО "Почта России"
о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Б.Браун Авитум Руссланд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 47 854 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в размере понесенных расходов на содержание общего имущества здания (ремонт кровли), расположенного по адресу: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.1, к. 1, лит. А, 2642 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 28.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 29.02.2020 по день фактической оплаты исходя по ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.
Решением от 18.06.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что судом не установлено обстоятельств, дающих основания для отнесения на ответчика расходов на содержание общего имущества, поскольку ответчик не является субъектом, на который нормами ст.ст. 210, 289, 280 ГК РФ возлагается бремя содержания общего имущества здания.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", ИП Рывкин Владимир Владимирович и АО "Почта России" владеют и пользуются нежилыми помещениями в здании (нежилое здание, административное), площадью 3013,2 кв. м, с кад. N 78:12:0006320:3034, расположенном по адресу: 193318, г. Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 1, к. 1, лит. А. Истцу на праве собственности принадлежат помещения в указанном здании: пом. 8-Н,10-Н,12-Н,13-Н, подвал, к/н 78:12:0006320:7912, площадью 929.7 кв.м; пом. 3-Н,20-И, 1 этаж, к/н 78:12:0006320:6129, площадью 438.3 кв. м: пом. 4-Н,7-Н, 2, 3 этаж, к/н 78:12:0006320:6130, площадью 1 113.6 кв. м (82,36 %), ИП Рыбкину Владимиру Владимировичу на праве собственности принадлежат следующие помещения в указанном здании: пом. 2-Н, 1 этаж, к/н 78:12:0006320:6128, площадью 99,8 кв. м; пом. 14-Н, 2 этаж, к/н 78:12:0006320:6122, площадью 254,6 кв. м. (11,76%)
У АО "Почта России" находится во владении и пользовании помещение 1-Н с кад.N 78:12:0006320: 6121, площадью 177,2 кв. м (5,88 %).
В связи со сложившейся аварийной ситуацией, связанной с протечкой кровли здания, в целях сохранения имущества ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" направило ИП Рывкину В.В., ФГУП "Почта России" (правопредшественник ответчика) письма от 01.08.2020 с предложением направить ответственных представителей для участия в согласованные дату и время в комиссионном обследовании аварийного участка кровли и составления отчетной документации, также обращалось внимание ИП Рывкина В.В., ФГУП "Почта России" на возможность распределения понесенных истцом расходов по ремонту кровли на собственников (пользователей) помещений при их уклонении от предложенного урегулирования сложившейся ситуации.
Согласно дефектной ведомости от 03.09.2018 N 1 комиссией установлен факт наличия дефектов (протечки кровли здания), описаны характеристики указанных дефектов, а также необходимые неотложные работы по устранению дефектов.
Между ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" (заказчик) и ООО "Петербург Cпeцмонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда от 07.08.2018 N 01/08-Б на выполнение работ по ремонту кровли по адресу: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.1, к. I, лит. А.
Стоимость работ по договору подряда N 01/08-Б согласно локально-сметному расчету составила 813 845 руб.85 коп, в т.ч. НДС 18 % (п. 4.1. договора).
Указанная сумма по результатам завершения и осуществления приемки работ оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счетами на оплату от 30.08.2018 N 12, от 04.10.2018 N 19, от 24.04.2019 N 9, платежными поручениями от 31.08.2018. N 3279, от 31.10.2018 N 4051, от 03.06.2019 N 2113.
Истец направил в адрес ИП Рывкина В.В., ФГУП "Почта России" (филиал ФГУП "Почта России" - УФПС по г. СПб и ДО) соглашения о порядке возмещения расходов по ремонту кровли, приложив к ним обосновывающие понесенные ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" затраты документы (дефектная ведомость, договор подряда, расчет долей в общем имуществе).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил соответствующие расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
Право хозяйственного ведения не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
АО "Почта России" в силу положений Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России*', основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России").
Со дня государственной регистрации АО "Почта России" в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности ФГУП "Почта России".
Согласно разъяснениям пункта 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Нежилое помещение 1-Н, расположенное на первом этаже здания (с кадастровым номером 78:12:0006320:6121 и площадью 177.2 кв. м), использовалось ФГУП "Почта России" и продолжает использоваться ответчиком для размещения и функционирования отделения почтовой связи N 193318, то есть в целях осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, при этом доказательства использования помещения на договорной основе ответчиком не представлены.
В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В связи с этим в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289. 290 ГК РФ.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
С учетом изложенного у ответчика, как у лица, владеющего нежилым помещением в здании в силу закона (ст.ст. 210. 249 ГК РФ), возникло обязательство по несению расходов по приведению общего имущества в надлежащее состояние. При этом отсутствие соответствующего договора по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу затраты, понесенные на неотложный ремонт общего имущества.
Размер соответствующих затрат ответчиком не оспорен, контрарасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-20900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
