Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №13АП-16928/2020, А56-19768/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А56-19768/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
при ведении протокола судебного заседания:
при участии:
от истца (заявителя): Гильмизянов И.Р. по доверенности от 03.03.2020
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-19768/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции
по иску ООО "Транспортная компания "Промресурс"
к ООО "Эра Дизайн Групп"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Промресурс", адрес: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. Тележная, дом 11, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 1117847419018, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эра Дизайн Групп", адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, пр-кт Малый В.О. 58/литер А, ОГРН: 1127847611242, (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 30.05.2018 N 31/06/2018, 41 400 руб. неустойки за период с 18.10.2019 по 04.03.2020, 8 682,60 руб. штрафа в порядке статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 17.06.2020 исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, процессуальные права ответчика нарушены ввиду ненадлежащего извещения о начавшемся судебном процессе, отсутствия возможности представления своих возражений из-за распространения коронавирусной инфекции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, определением от 03.09.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении представителя ООО "Эра Дизайн Групп".
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
Невозможность явки в судебное заседание, назначенное на 15.10.2020, представителя ответчика в данном случае не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон.
При этом временная нетрудоспособность представителя Общества, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность представления интересов Общества его генеральным директором или другим представителем, не может быть признана апелляционной инстанцией обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее
Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между истцом (далее - экспедитор) и ответчиков (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 31/06/2018 (далее - договор), согласно которому, клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности от своего имени и за счет клиента за вознаграждение оказать услуги по организации перевозки коммерческих грузов в контейнерах и вагонах со станций Санкт-Петербургского железнодорожного узла на станции назначения дорог РФ, а так же обеспечение отправки и приемки грузов по поручению клиента.
Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится на основании счета экспедитора в течение 3 банковских дней с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал экспедиторские услуги на общую сумму 310 000 руб., что подтверждается актом N 1193 от 05.11.2019, подписанным ответчиком без возражений.
14.10.2019 истец выставил ответчику счет N 635 на оплату оказанных услуг.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 300 000 руб., а также оставление без исполнения претензии исх. Nб/н от 12.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности и сумму начисленной неустойки, послужили основанием для обращения ООО "Транспортная компания "Промресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно представленному в материалы дела акту N 1193 от 05.11.2019 истец оказал транспортно-экспедиторские услуги в рамках поручения в согласованные сроки и надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись генерального директора ответчика на указанном акте, скрепленная печатью организации (оригинал акта представлен в суд апелляционной инстанции для обозрения)
Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится на основании счета экспедитора в течение 3 банковских дней с момента получения счета. Счет на оплату услуг был выставлен ответчику 14.10.2019 (л.д.15).
Таким образом, срок на оплату оказанных услуг истек 17.10.2020, с 18.10.2020 обязательства клиента по оплате счет считаются просроченными.
Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, апелляционный суд полагает правомерным требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 300 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору и штрафа в связи с несением расходов на оплату железнодорожного тарифа.
Статья 10 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ определяет основания и размер ответственности клиента перед экспедитором.
Пунктом 1 настоящей статьи определено, что клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрены ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Исходя из положений вышепоименованной нормы права, суд апелляционной инстанции с учетом установленного факта и необоснованного отказа клиента от своевременной оплаты оказанных ему экспедитором услуг признал правомерным привлечение ООО "Эра Дизайн Групп" (клиента) к ответственности в виде штрафа и неустойки.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 18.10.2019 по 04.03.2020 составил 41 400 руб.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.
Согласно железнодорожной накладной (л.д.14) экспедитор в интересах клиента понес расходы на оплату железнодорожного тарифа в размере 86 826 руб.
Таким образом, размер штрафа по статье 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" составляет 8 682,60 руб.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-19768/2020 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эра Дизайн Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Промресурс" 300 000 руб. задолженности, 41 400 руб. неустойки за период с 18.11.2019 по 04.03.2020, 8 682,60 руб. штрафа на основании статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и 10 002 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка