Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2020 года №13АП-16925/2020, А56-22486/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2020 года Дело N А56-22486/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16925/2020) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-22486/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп" (193318, г. Санкт-Петербург, ул. Бадаева, 8, 3, 1Н, ОГРН 1037816006348, ИНН 7806056530)
к Государственной административно-технической инспекции (191014, г. Санкт-Петербург, проспект Литейный, 36, литер А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323)
об оспаривании постановления от 13.12.2019 N 6125 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95705 от 19.11.2019,
установил:
Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Темп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - административный орган, Инспекция) от 13.12.2019 N 6125 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95705 от 19.11.2019, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде предупреждения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 18.05.2020, принятым в виде резолютивной части, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 17.06.2020.
Не согласившись с указанным решением суда, ГАТИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого постановления; судом необоснованно сделан вывод от отсутствии состава правонарушения, а также о том, что нарушения выявлены в сфере строительства и осуществления дорожной деятельности.
В установленный определением суда срок Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором он полагает вынесенное решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.10.2019 сотрудниками ГАТИ в ходе обследования территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 15, лит. Д, кадастровый номер: 78:36:0005526:2449, выявлен факт нарушения требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно:
- земельный участок не убран от мусора и отходов, опавшей листвы, выявлено наличие бытового мусора (банок, бутылок, пакетов, полиэтилена и прочего), б/у автомобильных покрышек, строительных отходов (железобетонных изделий); не произведен покос травы (высота травы составляет более 15 см.).
Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 28.10.2019 с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.
19.11.2019 специалистами ГАТИ, в ходе повторного осмотра территории по вышеуказанному адресу зафиксировано, что территория участка убрана от мусора и отходов, произведены работы по расчистке территории земельного участка, о чем составлен протокол осмотра территории от 19.11.2019 с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 19.11.2019 N 95705.
Постановлением ГАТИ от 13.12.2019 N 6125 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95705 от 19.11.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, заявление Общества удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).
Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.
В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Согласно пункту 2.1 Приложения N 5 Правил N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное.
В силу пунктов 5.1-5.2 Приложения N 5 Правил N 961, с 16 апреля по 15 октября устанавливается период летней уборки территории Санкт-Петербурга. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Целью летней уборки является удаление мусора, отходов, смета, обеспыливание территории.
Летняя уборка предусматривает, в том числе, подметание территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывоз собранных отходов и смета; мойку и поливку территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием; уборку мусора, отходов, смета с газонов, в парках, садах, скверах, на пустырях и иных объектах благоустройства; своевременную косьбу травы на газонах искусственного происхождения. Высота травы должна составлять 3-15 см.(пункт 5.1 Приложения N 5 Правил N 961).
Кроме того, в соответствии с пунктами 10.6.5 и 10.6.7 Приложения N 5 Правил N 961 газонные покрытия очищаются от опавшей листвы и мусора вручную; высота травяного покрова на газонах должна составлять 3-15 см. Допускается хранение скошенной травы на газонах не более трех суток. После завершения работ по уборке газонов от опавшей листвы, покосу газона скошенная трава, собранные опавшие листья должны быть погружены и вывезены.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23.09.2019 N 20/3970-19 Обществом приобретен в собственность земельный участок, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 15, лит. Д, кадастровый номер: 78:36:0005526:2449.
Таким образом, в силу пункта 1.7 Правил N 961 именно Общество является уполномоченным лицом, ответственным за содержание территории общего пользования в границах вышеназванного земельного участка в соответствии с требованиями Правил N 961.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, поскольку представленные в дело фототаблицы не подтверждают состояние земельного участка (отсутствует четкое изображение), материалы видеофиксации в дело не предоставлены. Более того, земельный участок приобретен Обществом с объектом незавершенного строительства в связи с чем, действие Правил N 961 в данном случае не распространяется.
Апелляционный суд не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённые Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" (далее - Закон о благоустройстве) и регулируют отношения в сфере благоустройства.
В силу п. 1.2, п. 1.3 Правил N 961, они действуют на всей территории Санкт-Петербурга и обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления).
Следовательно, в независимости от целей использования земельных участков или целей их предоставления, на них распространяется действие Правил N 961.
Как верно отмечено судом первой инстанции, действие Правил N 961 в силу пункта 1.5 не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.
Доказательств того, что земельный участок, на котором выявлено данное нарушение, предоставлен для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в материалах дела не имеется.
При этом, факт того, что на земельном участке размещен объект незавершенного строительства не свидетельствует о статусе земельного участка, как выделенного под строительство.
Согласно объяснениям Общества, данным Инспекции при рассмотрении административного дела, земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005526:2449, а так же размещенные на нем объекты незавершенного строительства приобретены Обществом на основании Договора от 23.09.2019 N 20/3970-19 купли-продажи земельного участка и размещенных на нем объектов недвижимости, регистрация перехода права собственности произведена 30.09.2019 (л.д.131). Так же в материалы дела представлено заключение по результатам осмотра земельного участка от 26.07.2019, которым зафиксировано, что объекты незавершенного строительства не используются, строительство не ведется (л.д.19-21).
Категория и статус земельных участков определяется в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства регулируется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором выявлено нарушение, предоставлен для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства либо того, что на них осуществляется строительство (реконструкция) на основании разрешения на строительство.
В силу п. 1.1 Приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.
В соответствии со ст. 2 Закона о благоустройстве, объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности.
Таким образом, материалами дела установлено нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществлении мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений. Ответственность за данное нарушения возложена на организацию, как на собственника. В связи с чем выявленные нарушения относятся к отношениям, регулирующим сферу благоустройства, на которые распространяется действие Правил N 961.
Также судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела фотографии участка, из которых прямо следует факт нарушения Обществом требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: земельный участок не убран от мусора и отходов, опавшей листвы, выявлено наличие бытового мусора (банок, бутылок, пакетов, полиэтилена и прочего), б/у автомобильных покрышек, строительных отходов (железобетонных изделий); не произведен покос травы. Вопреки доводам суда первой инстанции, изображение на указанных фотоснимках четкое, позволяющее с достоверностью установить место фотосъемки, а также наличие самого правонарушения.
Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.
Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях закрытого акционерное общество "Строительная компания "Темп" состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде предупреждения, учитывая добровольное устранение выявленных нарушений. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств устранения нарушений, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным и отмены постановления ГАТИ от 13.12.2019 N 6125 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95705 от 19.11.2019 не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ГАТИ подлежит удовлетворению, решение суда от 17.06.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-22486/2020 отменить.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп" о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 13.12.2019 N 6125 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95705 от 19.11.2019 о привлечении к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка