Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 13АП-16899/2021, А56-84577/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А56-84577/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Трощенко Е.И.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пиецкой Н.С.
при участии:
от истца: Никитин М.М., доверенность от 18.01.2021;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16899/2021) ЗАО "Технологии Бизнес-систем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-84577/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ЗАО "Технологии Бизнес-систем"
к ООО "ЛИДЕР"
о взыскании,
установил:
Закрытое акционерное общество "Технологии Бизнес-Систем" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственности "Лидер" (далее - ответчик) о снижении стоимости услуг ответчика по договору оказания услуг N 46 от 08.07.2019 до 1 000 руб. и взыскании с ответчика 784 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда от 31.03.2021 в иске отказано.
Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ответчик оказал услуги не в полном объеме и некачественно, стоимость услуг ответчика по договору должна быть снижена до 1 000 руб., судом не рассмотрены доводы о неполном и некачественном оказании услуг.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Технологии Бизнес-Систем" (заказчик) и ООО "Лидер" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 46 от 08.07.2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг: консультирование, подготовку претензий и исковых заявлений к контрагентам, подачу заявления в правоохранительные органы по признакам состава преступления ст. 158, 159 УК РФ, предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, подачу заявления о банкротстве должника и привлечение в процедуре банкротства к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должников, предъявление иска об истребовании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами и иным правовым вопросам, возникающим в связи с осуществлением предпринимательской деятельности заказчика.
Согласно п. 1.2, п. 2.1 договора услуги оказываются в три этапа; вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 300 000 руб. по каждому этапу.
Впоследствии между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 08.07.2019 N 46 об оказании дополнительных услуг по анализу баланса истца.
Общая сумма внесенных истцом денежных средств по договору составляет 785 000 руб.; при этом ответчиком услуги по договору оказаны не в полном объеме и некачественно (истцом указаны замечания к услугам ответчика).
Истец 19.03.2020 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора (претензию) с требованием снизить стоимость услуг по договору и осуществить возврат суммы неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как полагает податель жалобы, ответчик оказал услуги не в полном объеме и некачественно, стоимость услуг ответчика по договору должна быть снижена до 1 000 руб., судом не рассмотрены доводы о неполном и некачественном оказании услуг.
Данные доводы являются необоснованными в связи со следующим.
Сторонами при заключении договора согласована стоимость услуг в целом по этапам (300 000 руб. по каждому этапу), без выделения отдельно стоимости услуг, входящих в этап.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, условиями договора N 46 от 08.07.2019 предусмотрен перечень услуг, которые оказывает исполнитель по поручению заказчика; установлено вознаграждение исполнителя за оказанные услуги.
При этом порядок приемки услуг, определения их качества, оформления документации в подтверждение исполнения договора в договоре не установлен.
В материалы дела представлены акты приема-передачи документов во исполнение первого и третьего этапов работ по договору от 25.07.2019, от 11.11.2019, подписанные генеральным директором заказчика с проставлением печати организации без каких-либо замечаний, приложены документы, составленные исполнителем в подтверждение оказания услуг, акт приема-передачи по второму этапу работ, направленный ответчиком в адрес истца по почте, без направления возражений на этот акт.
Следовательно, услуги были оказаны, приняты истцом без возражений, в связи с чем основания для снижения стоимости оказанных услуг по договору отсутствуют, а также для взыскания неосновательного обогащения.
Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-84577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Трощенко
Судьи
О.В. Горбачева
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
