Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №13АП-16890/2020, А56-1982/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А56-1982/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,
при участии:
- от Владимировой И.В.: представителя Таширова С.Г. по доверенности от 28.01.2020;
- конкурсного управляющего Борисова М.Г. по паспорту на основании решения от 08.08.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16890/2020) Владимировой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по обособленному спору N А56-1982/2019/сд.6, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкзотикСервис" Борисова Максима Геннадьевича к Владимировой (Фоминой) Ирине Владимировне об оспаривании сделок должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экзотик-Сервис",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Закрома" (далее - ООО "Закрома") 14.01.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Экзотик-Сервис" (далее - ООО "Экзотик-Сервис") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 30.01.2019 заявление ООО "Закрома" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 29.03.2019 заявление ООО "Закрома" признано обоснованным, в отношении ООО "Экзотик-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисов Максим Геннадьевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019 N 66.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2019 ООО "Закрома" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борисов М.Г.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147.
Конкурсный управляющий Борисов М.Г. 23.12.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделками перечисления, совершенные в период с 22.08.2016 по 06.12.2017, с расчетного счета должника в пользу Владимировой (Фоминых) Ирины Владимировны в размере 162 958 руб.; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Владимировой (Фоминых) И.В. денежных средств в размере 162 958 руб.
Впоследствии конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил общую сумму оспариваемых платежей до 149 686 руб. 34 коп.
Уточнения приняты судом.
Определением суда первой инстанции от 01.06.2020 оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с Владимировой (Фоминых) И.В. в конкурсную массу должника 149 686 руб. 34 коп.
В апелляционной жалобе Владимирова (Фоминых) И.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.06.2020 по обособленному спору N А56-1982/2019/сд.6 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые платежи являлись тратами на хозяйственные нужны должника; полученные денежные средства израсходованы на целевые нужды ООО "Экзотик-Сервис".
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения.
В судебном заседании представитель Владимировой (Фоминых) И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, в период с 22.08.2016 по 06.12.2017 с расчетного счета должника в пользу Владимировой (Фоминых) И.В. перечислены денежные средства в общем размере 149 686 руб. 34 коп. Указанные денежные средства выданы ответчику под авансовый отчет.
Конкурсный управляющий указывает на то, что документов, подтверждающих расходование денежных средств на нужды должника, ему не представлено.
Указывая, что сделки являются недействительными по специальным и общим основаниям, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экзотик Сервис" возбуждено 30.01.2019, тогда как оспариваемые платежи совершены в период с 22.08.2016 по 06.12.2017, следовательно, сделки могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и общим основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Как установил суд первой инстанции, на момент совершения оспариваемых платежей должник имел неисполненные обязательства перед кредитором ООО "Яблоко" в связи с неоплатой по договору поставки от 10.10.2016, а также перед кредитором ООО "Закрома" в связи с неполной оплатой договора поставки от 01.09.2015 N 87 (подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 N А56-85553/2018).
С учетом срока образования суммы обязательств ООО "Экзотик-Сервис" перед кредиторами (2015-2016 годы) суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
На момент совершения платежей Владимирова (Фоминых) И.В. являлась менеджером по закупкам через расчетный счет организации и осуществляла расчеты с поставщиками, следовательно, не могла не знать об образовавшейся у должника задолженности перед контрагентами.
Поскольку из конкурсной массы в период наличия признаков неплатежеспособности выбыл ликвидный актив - денежные средства в размере 149 686 руб. 34 коп., то с учетом пункта 6 постановления Пленума N 63 следует вывод о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника.
Возражая, Владимирова (Фоминых) И.В. ссылается на то, что полученные ею денежные средства направлены на хозяйственные нужды должника, в подтверждение чего представила кассовые чеки, накладные и др.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.
На дату совершения оспариваемых операций выдача наличных денег под отчет работникам регулировалось Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У).
Согласно пункту 6.3 Положения N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Форма авансового отчета утверждена постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет".
Авансовый отчет составляется на бумажном и машинном носителях информации в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.
На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.
К авансовому отчету вне зависимости от вида расходов в обязательном порядке прикладываются документы, подтверждающие оплату, например: кассовый чек; документ, полученный при расчетах в отдаленных или труднодоступных местностях.
Кассовый чек должен отвечать требованиям, которые установлены статьей 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон о ККТ): наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета; наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг, платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.
К авансовому отчету также прикладываются первичные документы на приобретение товаров (работ, услуг), содержащие обязательные реквизиты. Если аванс был получен для приобретения товарно-материальных ценностей, то нужно представить документы, подтверждающие их получение (товарные накладные, товарные чеки и т.п.).
Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что в бухгалтерию для учета подотчетных средств ответчиком должны были быть сданы авансовые отчеты, а также оригиналы оправдательных документов, соответствующих вышеизложенным требованиям.
Как видно, ответчиком предоставлены в материалы дела оригиналы кассовых чеков, а также накладные. Однако, во-первых, оригиналы документов должны были быть сданы подотчетным лицом в бухгалтерию должника, чего сделано не было. Во-вторых, указанные документы не соответствуют предъявленным к ним Законом о ККТ и Законом о бухгалтерском учете требованиям, в том числе накладные не содержат наименования получателя (плательщика), чеки частично не читаемы, некоторые не подлежат идентификации целиком, в том числе судом первой инстанции выявлены следующие недостатки:
- накладные за 2017 год от ИП Перепелкина не содержат наименования или ФИО плательщика (покупателя), а также расшифровки подписей сторон в нарушение пункта 6, 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете;
- чеки из ООО "Фруктовая лавка", ООО "Кеско Фуд Рус" за 2016 год не читаемы;
- товарные накладные от ИП Кирьянова не содержат идентификаторы покупателя.
Кроме того, суд первой инстанции учел характер произведенных покупок. Так, за 2016 и 2017 годы большинство представленных ответчиком чеков свидетельствует о покупках розничного, потребительского характера, поскольку в чеках числятся товары в количестве 1-2 упаковок или на развес в незначительном количестве.
Суд первой инстанции также установил несоответствие сумм, приведенных в расписках о принятии авансового отчета с суммами трат ответчика.
По положениям Указания N 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить бухгалтеру авансовый отчет. При этом после проверки отчета выводится сумма остатка или перерасхода денежных средств. Неизрасходованный остаток подотчетной суммы необходимо вернуть. Перерасход средств подотчетным лицом восполняется ему путем выдачи наличных средств или перечисления, при этом подотчетному лицу выдается квитанция к расходному ордеру.
Из представленных конкурсному управляющему копий расписок в получении авансового отчета следует, что средства выдавались ежемесячно (иногда чаще), то есть сверка выданных с израсходованными суммами проводилась раз в месяц или раз в две недели.
Однако в представленных ответчиком чеках суммы покупок за каждый отдельный месяц не образуют суммы, указанные в расписках. Например, в расписке от 28.02.2017 указана подотчетная сумма в размере 23 690 руб., а сумма покупок за этот месяц (согласно чекам) составляет 25 662 руб. 74 коп.
Ответчиком не представлены документы, позволяющие установить, что должником произведено начисление недоплаченной суммы, также это не следует из выписок по банковскому счету.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что денежные средства выдавались ответчику после прекращения трудовых отношений с должником.
Последняя расписка в получении авансового отчета числится за 29.12.2017, последний расчет с контрагентом согласно представленному реестру произведен 02.12.2017. При этом ответчиком представлена копия соглашения об увольнении работника от 30.11.2017, в котором обозначено, что последний рабочий день у ответчика 30.11.2017, то есть за месяц до выдачи подотчетных средств должником в адрес ответчика в последний раз.
При этом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ) доказательства расходования денежных средств именно на нужды ООО "Экзотик-Сервис".
При таких условиях суд первой инстанции пришел к соответствующему материалам дела выводу о том, что расходование подотчетных денежных средств не было надлежащим образом оформлено, не может быть учтено в качестве расходов на нужды должника. Доказательств того, что дальнейшая судьба выданных под отчет денежных средств связана с осуществлением должником предпринимательской деятельности в деле не имеется. Напротив, во всех представленных ответчиком документах какое-либо упоминание о должнике отсутствует.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств расходования денежных средств на нужды ООО "Экзотик-Сервис", нарушена установленная законом процедура выдачи денежных средств под авансовый отчет, денежные средства выдавались и после прекращения трудовых отношений ООО "Экзотик-Сервис" и Владимировой (Фоминых) И.В., то удовлетворение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего является правильным.
Поскольку оспариваемые сделки признаны судом недействительными, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве подлежат применению последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика полученных по недействительным платежам денежных средств в сумме 149 686 руб. 34 коп. в конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по обособленному спору N А56-1982/2019/сд.6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.Ю. Тойвонен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка