Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-16883/2020, А56-24675/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-24675/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16883/2020) ООО "Грузовое такси "Газелькин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-24675/2020(судья Карманова Е.О.), принятое
по иску ООО "Страховая Компания "Согласие"
к ООО "Грузовое такси "Газелькин"
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул.Торфяная дорога, д. 7, ОГРН: 1027700032700, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин", адрес: 190020, г.Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 150, кв. 334, ОГРН: 1089847201938, (далее - ответчик) о взыскании 165 147 руб. 78 коп. страхового возмещения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 19.06.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что на момент ДТП автомобиль г.н. В302НВ178 находился в фактическом владении на основании договора аренды гражданина Абидова, при этом ответчик и арендатор в трудовых отношениях не состояли, в связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 17.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota, г/н У807СН178 под управлением водителя Мондонен Нина Юрьевна и с участием транспортного средства ГАЗ 330202, г/н В302НВ178, находящегося в собственности ответчика.
В результате ДТП автомобиль марки Toyota (г/н У807СН178) получил механические повреждения.
Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан неустановленный водитель транспортного средства ГАЗ 330202 (г/н В302НВ178), собственником которого является ООО "Грузовое такси "Газелькин".
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована истцом по договору обязательного страхования N ЕЕЕ 0383893763.
Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания выплатила потерпевшему 165 147 руб. 78 коп. страхового возмещения.
Ссылаясь на то, что собственником транспортного средства ГАЗ 330202, г/н В302НВ178 является ООО "Грузовое такси "Газелькин", страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее
Из материалов дела видно, что ущерб причинен в результате взаимодействия двух автомобилей, то есть источников повышенной опасности.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины).
Из перечисленных норм усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска страховая компания, ссылаясь на положения статей 1064, 1079 ГК РФ, указала, что ДТП произошло по вине ответчика, в чьей собственности находится транспортное средство 330202ГАЗ, г/н В302НВ178.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик 21.04.2020 направил в суд первой инстанции отзыв и доказательства, свидетельствующие о том, что на момент ДТП, транспортное средство ГАЗ 330202, г/н В302НВ178 было передано в аренду гражданину Абидову Абдувохиду на основании договора от 16.02.2017 N 1602 и акта приема-передачи от 16.02.2017.
Согласно пункту 5.4 договора аренды автомобиля (без экипажа) от 16.02.2017 N 1602 арендодатель не несет ответственности за действия (бездействие) арендатора, которыми причинен ущерб (вред), в том числе третьим лицам. В соответствии с настоящим договором ущерб (вред), причиненный третьим лицам (имуществу третьих лиц), арендатором возмещается в соответствии со статьей 648 ГК РФ.
Статьей 648 ГК РФ установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда").
Кроме того, ответчик указал, что не состоит с гражданином Абидовым Абдувохидом в трудовых отношениях. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Грузовое такси "Газелькин" обязанности возместить вред, причиненный в результате ДТП, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-24675/2020 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
