Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 13АП-16881/2020, А56-84773/2014
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А56-84773/2014
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бармина И.Н.,
рассмотрев заявление ИП Грицая Ивана Ивановича о принятии обеспечительных мер в рамках производства по апелляционной жалобе ИП Грицая Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-84773/2014/сд.1/изм. (судья И.М. Корушова), принятое
по заявлению ООО "М-Двери"
к ИП Грицаю Ивану Ивановичу
об изменении способа и порядка исполнения определения
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-Двери",
без вызова сторон,
установил:
26.01.2015 по заявлению ООО "М-двери" было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "М-двери" N А56-84773/2014.
Определением арбитражного суда от 12.05.2015, резолютивная часть которого объявлена 06.05.2015, в отношении ООО "М-Двери" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеев Денис Викторович.
Решением арбитражного суда от 27.10.2015 ООО "М-Двери" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Денис Викторович.
Определением от 12.12.2016 сделка - соглашение о взаимозачёте по договорам займа от 05.08.2014, заключённое между ООО "М-Двери" и Индивидуальным предпринимателем Грицаем Иваном Ивановичем признана недействительной. Индивидуального предпринимателя Грицая Ивана Ивановича обязали возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное ему ООО "М-Двери" по соглашению о взаимозачёте от 05.08.2014.
На основании выданного исполнительного листа NФС N 011745776 от 17.04.2017 по заявлению конкурсного управляющего 24.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 98492/17/780023-ИП. 14.07.2017 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнить должником обязывающие действия.
Определением АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу А56-84773/2014, требование индивидуального предпринимателя Грицай Ивана Ивановича в сумме 14353284,30 руб. долга признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "М-Двери", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.
Определением от 24.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-Двери" N А56-84773/2014 прекращено в связи с удовлетворением требований всех реестровых кредиторов третьим лицом (кроме требования Грицая И.И.).
В дальнейшем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя Грицая Ивана Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "М-Двери" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением арбитражного суда от 20.12.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "М-Двери" N А56-132560/2019.
ООО "М-Двери" поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года по делу N А56- 84773/2014/сд.1, которым признана недействительной сделка, и которым суд обязал ИП Грицая И.И. возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное ему ООО "М-Двери" по соглашению о взаимозачёте по договорам займа от 05 августа 2014 года, заменив возврат имущества, указанного судебном акте, на взыскание с ИП Грицая И.И. в пользу ООО "М-Двери" стоимости этого имущества в общей сумме 19151715,70 руб.
Определением от 17.06.2020 по настоящему делу 17.06.2020 заявление ООО "М-Двери" удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года по делу N А56-84773/2014/сд.1 - с Индивидуального предпринимателя Грицая Ивана Ивановича в пользу ООО "М-Двери" взыскано 19151715,70 руб. задолженности.
ИП Грицаем И.И. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, оставить заявление об изменении способа и порядка исполнения определения от 12.12.2016 без рассмотрения. Также подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить запрет председателю ликвидационной комиссии ООО "М-двери" подписывать коммерческие и финансовые обязательства после даты истечения срока ликвидации (15.04.2020) в соответствии с п.6 ст. 57 ФЗ-14 "Об Обществах с ограниченной ответственностью". Ссылался, что все действия членов ликвидационной комиссии ООО "М-Двери" направлены на удовлетворение собственных интересов без учета интересов кредиторов. Принимая во внимание невозможность удовлетворения требований кредиторов, повторное возбуждение дела о банкротстве ООО "М-Двери", а также в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов должника и с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", полагает целесообразным принятие запрошенных обеспечительных мер.
Рассмотрев заявление подателя апелляционной жалобы в порядке главы 8 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, апелляционных суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума N 55).
Предметом настоящего производства является изменение способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта притом, что податель апелляционной жалобы в исполнительном производстве является должником, а не взыскателем, и обеспечительная мера о запрете председателю ликвидационной комиссии ООО "М-двери" (взыскателя) совершать определенные действия относимой к предмету обособленного спора признана быть не может.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, не доказана направленность испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в настоящем производстве притом, что согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации в деле о банкротстве N А56-132560/2019 о банкротстве ООО "М-Двери" подобное ходатайство также заявлялось, не обоснована своевременность, актуальность и необходимость принятия обеспечительных мер.
Судебный акт по итогам рассмотрения данного спора подлежит исполнению за счет ИП Грицая И.И., с которого с учетом измененного порядке исполнения определения взысканы денежные средства в пользу ООО "М-Двери", и непринятие обеспечительных мер не может затруднить исполнение судебного акта по существу обособленного спора.
Испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям, не могут служить обеспечением исполнения судебного акта, на основании чего, руководствуясь частями 1, 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оснований для удовлетворения заявления подателя апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 90,91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ИП Грицая И.И. о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.Н. Бармина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
